Чем доказать проявление осмотрительности при выборе контрагента

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Чем доказать проявление осмотрительности при выборе контрагента». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Как проявить должную осмотрительность?

2. Что входит в мероприятия по проверке добросовестности контрагента?

3. Риск и налоговые последствия

4. Осмотрительность комиссионера

5. Рекомендации контрольных органов

6. Востребованность должной осмотрительности

7. Судебная практика: признаки отсутствия осмотрительности

8. Что такое должная и коммерческая осмотрительность?

9. «Методичка» от ФНС по применению ст. 54.1 НК

10. Понятие «должная осмотрительность»

11. Требования в рамках «встречных проверок».

12. Обновлены правила предоставления документов

13. Действительно ли нужны программные проверки контрагентов

14. Должная осмотрительность при выборе контрагента: основные принципы

И Минфин, и ФНС не оставляют без внимания вопрос подтверждения должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. В своем последнем письме по этому вопросу от 17 декабря 2014 г. N 03-02-07/1/65228 Минфин указывает, что Налоговый кодекс не определяет конкретный перечень действий и документов, запрашиваемых у контрагентов, который сможет подтвердить, что вы проявили ту самую осмотрительность и осторожность. В результате, возможна ситуация, что как бы вы ни старались, избежать обвинений в том, что вы были неосторожны при выборе партнера, не получится. И все же, стремиться к этому надо.

Как проявить должную осмотрительность?

Строго определенного перечня мероприятий по проверке контрагента в нормативных документах нет. Все зависит от конкретных обстоятельств. Для суда и налоговой инспекции набор мероприятий одного налогоплательщика может оказаться достаточным, а другого – нет.

В письме ФНС России от 12.05.2017 № АС-4-2/8872 так и говорится, что список документов и действий не может быть исчерпывающим. А в письме от 15.09.2017 № 14-15/145350 УФНС России по Москве уточняет, что проявление должной осмотрительности – это комплексный анализ многих аспектов деятельности контрагента, а не просто подтверждение факта его регистрации на сайте ФНС.

Чиновники рекомендуют руководствоваться общедоступными критериями оценки рисков, отраженными в Приказе ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

Согласно п.12 Приложения 2 к этому приказу контрагент считается проблемным с точки зрения налоговиков, если:

нет информации о его регистрации в ЕГРЮЛ;
он не имеет собственного сайта и не дает рекламу в СМИ;
нет информации о фактическом местонахождении;
контрагент зарегистрирован по адресу массовой регистрации;
нет документов, которые подтверждали бы полномочия и удостоверяли личность руководителя контрагента или его представителя;
сделку обсуждали и заключали без личных контактов между руководством поставщика и покупателя.

Что входит в мероприятия по проверке добросовестности контрагента?

Приводим дюжину возможных контрольных мероприятий по проверке контрагента. На практике далеко не все бизнесмены проверяют своего партнера так тщательно, но если сделка значимая для вас, то рекомендуем проверить все возможные риски, тем более что большая часть этих методов является бесплатной.

Риск и налоговые последствия

Непроявление осмотрительности и осторожности при выборе контрагента вызывает наибольшие проблемы именно с точки зрения налогового законодательства. Это обусловлено следующим:

Даже проведя полную проверку партнера, организация не может располагать точной информацией о том, перечислил ее контрагент налог в бюджет или нет.
Если партнером, не уплатившим налог, выступило подконтрольное юридическое лицо, такая операция может быть признана искажением фактов хозяйственной жизни (ст. 54 Налогового кодекса РФ, письмо ФНС России «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ» от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123). В этом случае уменьшение налога будет признано неправильным даже при наличии доказательств полной проверки контрагента.
Факт неуплаты партнером налога может всплыть при налоговой проверке, проводимой по прошествии значительного времени. Итогом этого будет не только восстановление суммы налога, ранее принятого организацией к зачету, но и требование об уплате штрафа в размере 20% (ст. 122 НК РФ), а также пеней за весь период с момента получения необоснованной выгоды (ст. 75 НК РФ).

Обжалуя требование фискального органа, организация должна будет доказать, что:

заключая сделку, она не преследовала цель не платить налог;
обязательство было выполнено контрагентом (то есть сделка не носила мнимый характер).

Осмотрительность комиссионера

Комиссионер, заключивший во исполнение договора комиссии сделку с непроверенным и оказавшимся неблагонадежным контрагентом, будет отвечать за неисполнение последним своих обязательств перед комитентом в полном объеме. Проверка контрагента вменяется комиссионеру в обязанность ст. 993 ГК РФ и наравне с предоставлением ручательства (делькредере) за исполнение третьим лицом обязательств является основанием для привлечения комиссионера к ответственности.

ВАЖНО! Доказывать вину комиссионера в ненадлежащей проверке третьего лица, заключившего, но не исполнившего сделку, должен будет комитент (п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» от 17.11.2004 № 85).

В случае если сделка заключается с лицом, которое известно комитенту, и последний против такого лица не возражает (в том числе в форме молчаливого одобрения такой сделки), комиссионер не может быть привлечен к ответственности за неисполненную сделку. Исключение составляют ситуации, когда комиссионер знал о дополнительных обстоятельствах, которые должны были побудить его отказаться от сомнительной сделки.

При рассмотрении дела в суде (постановление 11-го ААС от 03.05.2018 по делу № А55-30033/2017) комитент не смог доказать вину комиссионера в неосмотрительности, так как последний представил запрошенные им при заключении сделки документы:

о регистрации контрагента;
ведении им бухгалтерского учета;
отсутствии сведений о нем в картотеке арбитражных судов и службы судебных приставов.

Ее можно получить на бумаге. Предоставление выписки платное. Стоимость услуги:

200 руб. — в случае выдачи бумаги в пятидневный срок;
400 руб. – при предоставлении на следующий день после подачи запроса.

Заявление подается в любую инспекцию. Оно составляется в произвольной форме. В запросе указываются:

Наименование интересующей компании.
ИНН и ОГРН.
Название заявителя, сведения о нем. В числе прочего нужно указать также ОГРН и ИНН, контактный телефон, адрес (почтовый или электронный). Если выписку нужно получить лично (руководителю или иному лицу, действующему по доверенности), сведения об этом также должны присутствовать в заявлении. Если соответствующей отметки не будет, бумагу направят по почте.

Востребованность должной осмотрительности

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента— категория, интересующая, прежде всего, налоговые органы, выявляющие ситуации, влекущие за собой получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Особую значимость эти моменты приобрели в связи с контролем за реальностью операций, учитываемых при расчете 2 основных налогов: на прибыль и НДС.
Меньший (но также растущий) интерес должная осмотрительность вызывает:

у банков, не только обязанных контролировать определенные сделки своих клиентов (закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…» от 07.08.2001 № 115-ФЗ), но и заинтересованных в как минимум стабильном финансовом положении лиц, получивших в банке кредит;
собственников бизнеса, желающих вести его с наименьшими потерями (риски покупки-продажи некачественного товара, несвоевременных поставок, неполучения платежей, невозможности взыскания ущерба).

Почему же проявление должной осмотрительности оказывается одним из ключевых вопросов непосредственно для самого налогоплательщика? Потому что предпринимательская деятельность ведется на свой страх и риск. То есть негативные последствия, возникающие из-за неправильного выбора контрагента, тоже становятся риском налогоплательщика. А если при этом налоговый орган докажет отсутствие реальности операций (то есть фиктивность осуществленной сделки), то неизбежными будут и налоговые доначисления.

Судебная практика: признаки отсутствия осмотрительности

Подход к оценке должной осмотрительности налогоплательщика был сформулирован Верховным судом. Подробнее о нем вы можете узнать из Обзора от КонсультантПлюс. Пробный доступ к системе можно получить бесплатно.

Что касается окружных судов, то из аргументов, на которых основывается признание судом контрагента не соответствующим критериям лица, реально ведущего деятельность, можно отметить следующие:

Отсутствие у него необходимых для этого ресурсов (активов, персонала), уплата налогов в минимально возможном объеме или в неполном размере (постановления Арбитражных судов Московского округа от 30.05.2017 № Ф05-7043/2017 по делу № А40-181608/2016, от 30.05.2017 № Ф05-6970/2017 по делу № А40-208019/2016, от 15.05.2017 № Ф05-5962/2017 по делу № А40-74889/2016, Дальневосточного округа от 14.08.2017 № Ф03-2718/2017 по делу № А51-27634/2016).

О том, как определяется объем налоговой нагрузки и каковы его значения, считающиеся заниженными, читайте в статье «Расчет налоговой нагрузки в 2021 — 2020 году (формула)».

Наличие массового адреса регистрации, отсутствие характерных для ведущейся хоздеятельности расходов, несоразмерность оборотов денежных средств по счетам и объемов уплачиваемых налогов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 № Ф05-6622/2017 по делу № А40-119724/2016).
Присутствие преимущественно транзитного характера движения денежных средств по счетам, номинальность имущественного положения при существенном разнообразии заявленных к осуществлению видов деятельности, отсутствие соответствия в поступлениях и расходовании денег (постановления Арбитражных судов Московского округа от 25.05.2017 № Ф05-6702/2017 по делу № А40-166522/2016, Волго-Вятского округа от 17.07.2017 № Ф01-2731/2017 по делу № А43-21051/2016).
Отсутствие персонала, необходимых активов (офиса, складов, оборудования, транспорта, в т. ч. арендованных) и документов, подтверждающих факт оказания услуг по доставке, наличие признаков однодневности у контрагентов, присутствие транзитного характера движения денежных средств, подача налоговой отчетности с указанием минимальных данных в ней, искажение сведений при оформлении разрешений на осуществление деятельности (постановления Арбитражных судов Московского округа от 19.05.2017 № Ф05-6215/2017 по делу № А41-66000/2016, Дальневосточного округа от 09.08.2017 № Ф03-2797/2017 по делу № А73-9509/2016, Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-5611/2017 по делу № А66-5287/2016).
Присутствие однодневок в числе контрагентов, неуплата налогов, отсутствие нужных трудовых и имущественных ресурсов, необходимых для ведения деятельности расходов, наличие операций со значительными денежными суммами, не подтверждаемых контрагентами (постановления арбитражных судов Московского округа от 04.05.2017 № Ф05-5426/2017 по делу № А40-143250/2016, Центрального округа от 03.08.2017 № Ф10-2817/2017 по делу № А09-9845/2016).

Принимаемые во внимание судами аргументы свидетельствуют о том, что обоснование проявления должной осмотрительности не должно ограничиваться запросом у контрагента учредительных документов, копии последней отчетности и выписки из ЕГРЮЛ. Необходимо также собрать и иную информацию о нем. Например, проверить, каковы его деловая репутация и платежеспособность, оценить наличие риска неисполнения обязательств, убедиться, что он располагает реальными ресурсами для фактического осуществления оговоренной во взаимоотношениях деятельности и имеет право на ее ведение.

Что такое должная и коммерческая осмотрительность?

Должная осмотрительность — это проверка фирмы на способность исполнить договор.

Основные моменты, которые нужно проверить:

наличие достаточных материально-технических ресурсов;
наличие достаточного количества сотрудников;
наличие у сотрудников квалификации, необходимой для выполнения договора;
общий срок деятельности компании;
директора (установить — кто он).

Если вы всё это проверили и убедились, что потенциальный контрагент сможет выполнить условия договора, значит вы проявили должную осмотрительность при выборе контрагента.

Но проверка контрагента нужна вам не только для того, чтобы свести риск невыполнения договора к минимуму.

С 2006 этого требуют ФНС и суды. Пытаясь сэкономить на налогах, компании заключают договоры с фирмами-однодневками. То есть с техничками. И налоговая при проверке увидит, что этот контрагент — компания-пустышка.

У неё нет сотрудников, материально-технических ресурсов. И проявляя должную осмотрительность, компания не может это не увидеть. А раз не увидела, значит не проявила должную осмотрительность. И должна доплатить налоги по этим сделкам.

В 2006 году было достаточно формальных действий для проявления должной осмотрительности:

посмотреть Устав контрагента;
посмотреть свидетельство о постановке контрагента на налоговый учёт;
ознакомиться с приказами о назначении генерального директора и главбуха.

Но фирмы-однодневки быстро учились «притворяться» реальными компаниями. Поэтому налоговая постепенно ужесточала требования к проявлению должной осмотрительности. Список критериев становился всё шире, а сами критерии — более уточненными.

И вот в какой-то момент возникает понятие «коммерческая осмотрительность». В её основе лежит та же должная осмотрительность, но с существенными дополнениями. Здесь уже речь идет об изучении не формальных сведений о контрагенте, а реальных возможностей качественно исполнить сделку. Например, изучить деловую репутацию компании, квалификацию сотрудников и т. д.

«Методичка» от ФНС по применению ст. 54.1 НК

Ожидавшееся с большим нетерпением Письмо ФНС России (от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@) опубликовано.

ФНС разъяснила применение ст. 54.1 Налогового кодексаВ письме ведомства, в частности, разъяснено, как оценивать действия налогоплательщиков по использованию формального документооборота с участием «технических» компаний, а также определять истинные мотивы деловых операций

В плане определения критериев «налоговой реконструкции» в налоговой сфере какой-либо революции не произошло. Тенденции судебной арбитражной практики 2020 г. вполне ясно давали понять, по какому пути будет развиваться налоговый контроль в перспективе ближайших лет. Вопросы вызывали только конкретные формулировки будущего письма.

В некоторых источниках появлялась информация, что планируется жесткая формулировка о возможности применения налоговой реконструкции только при фактическом признании налогового правонарушения.

Но в таком случае возникал бы диссонанс между желанием снизить недоимку на досудебной стадии и построением позиции об отсутствии умысла налогоплательщика в рамках уголовного дела.

В итоговой редакции письма ФНС предложена более «мягкая» формулировка о возложении на налогоплательщика ответственности за представление доказательств наличия реального производителя товара или исполнителя по работам и услугам.

Именно компания должна предъявить сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Никто не может гарантировать отсутствие упомянутого подхода и в данной ситуации, но тем не менее формулировка носит более «обтекаемый» характер.

Впечатляющие показатели статистики разрешенных арбитражными судами в пользу налоговых органов споров за последние годы (на уровне 80%) объяснялись совпадением двух факторов – реальным повышением уровня подготовки и аргументации инспекторами попадающих в суд дел и «лобовым» подходом судебных инстанций о буквальном толковании положений ст. 54.1 НК РФ. Фактически представленные в материалы дела доказательства реальности сделок не имели значения – рассмотрение спора сводилось к «налоговому досье» контрагента (был он однодневкой или нет).

«Налоговой реконструкции» быть!И не только по недобросовестным контрагентам

Очевидно, что письмо ФНС является не просто анализом правоприменительной практики, а своеобразной «методичкой» для территориальных налоговых органов по проведению проверок. На первый взгляд, все рекомендации можно свести к двум ключевым положениям – исследовать реальность сделки и умысел налогоплательщика. Однако все не так просто, и вот почему.

Рассмотрим положения документа более детально.

I. Общие требования. Соотношение положений ст. 54.1 НК с иными предписаниями налогового законодательства

Во-первых, ст. 54.1 Кодекса направлена на противодействие незаконному искажению налоговой базы и причинению ущерба бюджету, которые не должны рассматриваться исключительно в разрезе недобросовестности контрагента.

Примерами такого искажения могут быть:

неуплата налога на имущество по уже эксплуатируемому объекту;
завуалированные характеристики товара для неуплаты акциза;
разделение единого бизнеса для формального соответствия спецрежимам.

Этот список можно дополнять и дополнять (например, приобретение сырья под 20% НДС, реализация готовой продукции под 10%, единовременное списание стоимости приобретенной продукции в затраты вместо амортизации и т.д.).

Заслуживающим внимание фактом является отдельное упоминание спецрежима ЕНВД, несмотря на его отмену с 1 января 2021 г.

Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует об особом внимании ФНС к названной категории налогоплательщиков и намерении в 2021–2022 гг. провести налоговые проверки таких компаний.

При этом нарушение может выражаться в применении ЕНВД как одним субъектом, так и группой компаний, и оценке налоговым органом незаконного дробления бизнеса.

Во-вторых, отсутствие реальной сделки и деловой цели влечет безусловный отказ в признании расходами при исчислении налога на прибыль и в вычетах по НДС. Здесь сразу стоит отметить, что перспективы судебного сопровождения для данной категории споров представляются весьма сомнительными.

Вместе с тем реально совершенные операции оцениваются на предмет соответствия остальным критериям. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

II. Исполнение обязательства надлежащим лицом

III. Установление и оценка умышленных действий налогоплательщиков

«Слабое звено» в цепочке поставки продукцииВС вновь обратил внимание на особенности экономико-правовой природы НДС

Как указывалось, при реальном исполнении договора должен быть учтен реальный размер налоговой обязанности – т.е. признан правомерным объем затрат на реального поставщика (исполнителя, подрядчика), пусть даже являющегося N-ным звеном в цепочке сделок.

При этом возможность признания части затрат реальными может предусматривать несколько вариантов развития событий в зависимости от обстоятельств вины налогоплательщика, когда сам факт исполнения сделки не ставится под сомнение, но она исполнена не заявленным по договору лицом.

В рамках квалификации действий как умышленных подлежат оценке такие обстоятельства, как:

наличие доказательств прямого общения налогоплательщика с реальной стороной сделки (проведение переговоров, переписка сотрудников, наличие прямых взаимоотношений ранее и т.д.);
формальность юридического лица (формально зарегистрированная «оболочка» без цели ведения реальной деятельности, отсутствие ресурсов для исполнения конкретной сделки (в том числе временных, трудовых, информационных), «дефект второго и последующих звеньев», банковская выписка (платежи с назначением оплат из разных отраслей);
сделка, не являющаяся типовой для данного предпринимателя;
явные несоответствия в первичных документах (отгрузка ранее заключения или наступления срока договора, перевозка груза на дальнее расстояние за один день и т.д.);
применение так называемого «бумажного НДС», когда денежные потоки по банковской выписке не соответствуют поставщикам из книги покупок;
фиктивные финансовые потоки, факты обналичивания денежных средств (их возврат в бизнес путем «закольцовки» операций либо получение личной выгоды бенефициаром бизнеса);
доказательства подконтрольности «технических компаний» (совпадение IP-адресов, печати и шаблоны документов от имени контрагентов при выемке, доверенности от имени контрагента на сотрудника налогоплательщика и т.д.).

Особое значение с позиции доказательственной базы будут иметь свидетельские показания, осмотры и инвентаризация офисных и складских помещений, проведение экспертиз.

В качестве допрашиваемых на практике вызываются не только руководители компании (генеральный и финансовый директора, главный бухгалтер и начальники ключевых подразделений), но и обычные работники.

Понятие «должная осмотрительность»

Это понятие Налоговый кодекс не устанавливает. И обязанности «подтверждать должную осмотрительность при выборе контрагента» налоговое законодательство также не устанавливает.
Однако на практике налоговые инспекторы доказывают, что при выборе контрагента организация «действовала без должной осмотрительности» и «снимают» у нее учтенные расходы и вычеты по входному НДС. Поэтому во избежание налоговых рисков, компания должна сама решать вопрос проверки контрагентов.

Таким образом, проявление должной осмотрительности можно рассматривать как один из способов проверки контрагента, а саму должную осмотрительность как комплекс мероприятий по проверке контрагента, который компания должна разработать самостоятельно.

Требования в рамках «встречных проверок».

Состав документов, который может быть запрошен непосредственно у налогоплательщика, в рамках камеральных проверок ограничен (ст.88 НК РФ). В основном это документы, подтверждающие право на применение льгот или правомерность возмещения, либо возврата НДС.

Однако данные ограничения могут быть легко инспектором преодолены.

Если документы, связанные с деятельностью налогоплательщика нельзя истребовать при камеральной проверке у самого налогоплательщика, то почему бы не запросить интересуемые инспектора документы в рамках «встречной» проверки каждого из контрагентов налогоплательщика. Получается, что инспектор запрашивает документы не в отношении самого налогоплательщика, а имеющиеся у него документы в отношении всех его контрагентов. Фактически же проверяется сам налогоплательщик. Формально такие требование законны и оспорить их в суде в подавляющем большинстве случаев не удается.

Важным нюансом встречных поверок является то, что запрашиваемые при их проведении документы и информация должны быть связаны с проверяемым налогоплательщиком, то есть с вашим контрагентом, в отношении которого и проводится проверка.

Эта связь не обязательно должна быть прямой.

В ситуации, когда у вас запрашивают документы по взаимоотношениям с вашим контрагентом, но при этом проверяют третье лицо (которое вы можете и не знать), такое требование будет законным, если ваш контрагент является звеном в цепочке поставщиков (покупателей), ведущей к проверяемому третьему лицу.

Или, например, у вас может быть запрошена информация о том, как вы отразили операцию с контрагентом в своем бухгалтерском учете. Связь данной информации с проверяемым налогоплательщиком (вашим контрагентом) неочевидна, однако суды признают истребование такой информации правомерной.

Обновлены правила предоставления документов

Налоговики обновили формы документов, используемых в контрольных мероприятиях, в том числе бланк требования о представлении пояснений и документов.

Кроме того, скорректированы требования к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе. Весь объем бумаг для инспекторов должен быть разделен на части размером не более 150 листов каждая. Каждый такой том отдельно прошивается, нумеруется и заверяется личной подписью лица, подтверждающего подлинность бумаг. Печать компании для их заверения по новым правилам не нужна. Документы более чем на 150 страницах на части не разделяются.

К собранному пакету должно быть приложено сопроводительное письмо с указанием реквизитов требования инспекторов или изложено иное основание для представления бумаг. Письмо должно содержать опись всех документов, либо эта информация должна идти в качестве приложения к нему.

Действительно ли нужны программные проверки контрагентов

Однозначно да. Контроль над нечистоплотными компаниями налоговые органы РФ усиливают стабильно, улучшается также и технологическая база, в том числе и на сайте ФНС. Вслед за инстанцией к выбору программных методов поиска, получения и обработки информации приходят крупные игроки предпринимательского рынка, представители малого и среднего бизнеса. Конечно, надзорными инстанциями и органами государственной регистрации будут вводиться дополнительные меры предосторожности. По этой причине и предпринимателям, рассчитывающим на налоговые льготы, определённо стоит помнить, что должная осмотрительность – это не очередной бессмысленный приказ Минфина или ФНС, а гарантия собственной уверенности в благонадёжности сделок.

Рекомендуется актуализировать всю открытую информацию как можно чаще, и с этой позиции Casebook также отвечает требованию. Система проводит обновление любой информации об изменениях в Уставе бизнес-партнера, о назначенных судебных заседаниях, инициировании процедуры банкротства и прочих действиях, прямым или косвенным образом влияющих на ваши финансовые отношения. Можно получить прогнозы по арбитражным рассмотрениям или сложный аналитический отчет, мониторинг судебной активности – то, над чем ручным методом специалисты работали долго и кропотливо.

Какие аргументы станут решающими в спорах с налоговой, зависит от полноты досье, собранных в процессе проверки контрагентов. И желательно иметь подборку в электронном виде, так будет намного проще оперировать фактами, если надзорный орган поставит под сомнение значимость бумажных копий. В этом аспекте инструменты Casebook позволяют в любой момент времени получать самую актуальную информацию о любых изменениях в поведении поставщика, партнера по бизнесу.

Должная осмотрительность при выборе контрагента: основные принципы

Ситуация, когда вполне приличная компания нанимает подрядчика и впоследствии, столкнувшись с определенными проблемами (например, необоснованными вычетами по НДС и неподтвержденными расходами по сделке с подрядчиком), выясняет, что он является «фирмой-однодневкой», фактически носит массовый характер.

В письме ФНС РФ от 11.02.2010 № 3-7-07/84 «фирма-однодневка» определяется как юрлицо, не обладающее фактической самостоятельностью и созданное без цели ведения предпринимательской деятельности. Такие фирмы обычно не представляют налоговую отчетность и имеют много других отличительных признаков, которые должны настораживать. «Фирмы-однодневки» искусственно включаются в цепочку хозяйственных связей. «Противоправная цель достигается в результате согласованных противоправных действий налогоплательщика и подконтрольной ему «фирмы-однодневки», которая является формально обособленной от налогоплательщика, что часто, как показывает практика, фактически не соответствует действительности», отмечается в письме ФНС РФ от 11.02.2010 № 3-7-07/84.

Проблема заключается в том, что пока предотвратить появление «фирм-однодневок» законодательным способом не получается. Поэтому любой налогоплательщик находится в зоне риска — он не застрахован от того, что налоговые органы в ходе проверки не обнаружат в числе его контрагентов «фирмы-однодневки». Защитить себя они могут только одним способом — внимательнее относиться к выбору контрагентов и проявлять должную осмотрительность.

Узнайте важнейшую информацию о любой компании в одном окне

Узнать больше