Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «В каких случаях происходит увольнение в связи с утратой доверия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Городской прокурор обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с требованиями о признании увольнения М. незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 13 ноября 2009 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель неоднократно нарушал ее трудовые права. С 16 ноября на работу она не выходила.
Установление вины — обязательное условие.
Обязательным условием для увольнения работника в связи с утратой к нему доверия является установление его вины.
Рязанским областным судом 07.10.2009 рассмотрена кассационная жалоба ИП А. А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани, которым постановлено удовлетворить исковые требования С. О. В. и восстановить на работе в должности продавца с совмещением профессии кассира, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Изучив материалы дела, объяснения представителя ИП А. А. А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу С. О. В., судебная коллегия установила, что С. О. В. обратилась в суд с иском к ИП А. А. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика продавцом с совмещением профессии кассира. Уволена приказом в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя при обслуживании денежных средств и товарных ценностей, не совершала.
Ответчик иск не признал.
В кассационной жалобе ИП А. А. А. просит решение суда отменить. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что С. О. В. на основании трудового договора от 08.12.2006 работала у ответчика в должности продавца с совмещением профессии кассира. При приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 25.05.2009 трудовые отношения с С. О. В. прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Причиной увольнения послужили результаты проведенной инвентаризации и аудита, установивших недостачу товарно-материальных ценностей в сумме более 400 тыс. руб. Круг предполагаемых виновных лиц – С. О. В. и К. Р. И.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с п. 45 Постановления №2 необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате совершения С. О. В. каких-либо виновных действий, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности ее увольнения.
Проверив законность и обоснованность постановленного Октябрьским районным судом г. Рязани решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ИП А. А. А. оставлена без удовлетворения.
Обслуживание материальных ценностей — обязательный пункт в должностных обязанностях.
Если в трудовые обязанности работника не входит непосредственное обслуживание материальных ценностей, увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет признано незаконным.
Приморским районным судом Санкт-Петербурга 12.08.2010 было рассмотрено дело по иску С. к ООО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты и моральной компенсации.
В обоснование иска С. указала, что работала в ООО в должности офис-менеджера, однако 03.03.2010 уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. В ходе исследования материалов дела суд выяснил, что трудовые обязанности С. не были связаны с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. Кроме того, доказательства соблюдения ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд вынес решение об удовлетворении исковых требований С.
Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указывая, что оно в части восстановления на работе и размера взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационной жалобы о целесообразности изменения только даты и формулировки увольнения истицы, а не восстановления ее на работе в связи с тяжелым финансовым положением ответчика и нежеланием самой истицы работать у ответчика, о чем она заявила в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время на должности истицы работает другой работник, которого в случае восстановления истицы придется уволить, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим трудовым законодательством в качестве основания для отказа в восстановлении нарушенных прав.
Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истицы нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Поэтому в Определении от 26.10.2010 по делу № 33-14607/2010 Санкт-Петербургский городской суд определил решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, кассационную жалобу ООО без удовлетворения.
Увольнение по утрате доверия: порядок действий
Чтобы уволить работника по данному основанию, необходимо доказать, что работник действительно совершил виновные действия, вследствие чего утратил доверие своего работодателя. Соответственно, если работодатель решил не обращаться в полицию, он должен провести собственное расследование.
Для проведения такого расследования создается специальная комиссия, а основанием для его проведения может служить, например, служебная записка непосредственного начальника провинившегося работника.
Отметим, что если в процессе проведения расследования необходимо провести инвентаризацию (например, чтобы подтвердить факт недостачи/хищения), то перед ее проведением обязательно возьмите с работника расписку о том, что все доверенные ему денежные и материальные ценности оприходованы, а те, которые выбыли, — списаны.
Нужно ли соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий?
Пунктом 47 Постановления Пленума ВС РФ N 2 установлено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий.
Статьей 57 Закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
- замечание;
- выговор;
- предупреждение о неполном должностном соответствии;
- освобождение от замещаемой должности гражданской службы;
- увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. «а» — «г» п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 Закона N 79-ФЗ.
Увольнение за утрату доверия государственного служащего предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 37 Закона N 79-ФЗ. Получается, что увольнение по данному основанию не является дисциплинарным наказанием и соблюдать порядок применения такого наказания не нужно. Однако это не так, и вот почему.
Федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Законом N 79-ФЗ, поэтому согласно рекомендациям, указанным в Постановлении Пленума ВС РФ N 2, соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий необходимо.
Обратите внимание! Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены гражданским служащим не по месту службы и не в связи с исполнением им должностных обязанностей, увольнение не будет мерой дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ).
Увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия
Служебная проверка проводится специальной комиссией, созданной в органе государственной власти, в состав которой входят сотрудники подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Необходимо отметить, что в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении данной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч. 5 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ).
- давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;
- обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;
- ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
Как провести расследование и оформить его результаты
Чтобы подтвердить обнаруженные нарушения, создают комиссию для внутреннего расследования. В ее состав должны входить не заинтересованные в исходе разбирательства лица. Ее численность – не менее 3-х человек. Для этого издают приказ в произвольной форме, в котором указывают:
- должности и фамилии лиц, участвующих в выяснении всех обстоятельств проступка;
- полномочия членов комиссии;
- цели расследования;
- срок его проведения.
ОБРАЗЕЦ ПРИКАЗА О СОЗДАНИИ КОМИССИИ
Комиссия должна:
- Выявить все условия, при которых совершено нарушение.
- Установить список ценностей, которые утеряны или повреждены.
- Обследовать место совершения нарушения.
- Оценить суммы прямого действительного ущерба.
- Определить виновных сотрудников и получить доказательства их вины.
- Установить обстоятельства, способствовавшие совершению проступка.
С приказом под роспись знакомят всех членов комиссии.
Что подразумевается под утратой доверия
Как уже отмечено, доверие — весомый аргумент в любых отношениях, поэтому его утрата в итоге приводит к прекращению взаимодействия, а в представленном случае — рабочего.
Для работодателя поводы усомниться в безукоризненном выполнении непосредственных обязанностей сотрудника могут быть различными. Несмотря на то что в Трудовом законодательстве РФ для увольнения работника по утрате доверия закреплен четкий порядок действий, в нем не прописаны конкретные причины инициации такого процесса. Поэтому наниматель сам вправе решать, какие именно обстоятельства послужили предпосылками для утраты доверия к персоналу. Хотя, если взять выписки из судебных практик, зачастую главными поводами к увольнению считаются:
- заведомо ложное предоставление руководителю отчетной информации о реальной прибыли организации;
- передаваемая отчетность о расходах не соответствует действительности;
- незаконное хранение финансов в зарубежных банковских учреждениях;
- воровство или преднамеренная порча имущества организации;
- взяточничество.
Особенностью увольнения в связи с утратой доверия также является ограниченный срок для применения этого дисциплинарного взыскания. Мера «наказания» может быть применена:
- не позднее 6 месяцев со дня поступления информации о совершенном правонарушении;
- не позднее 3 лет со дня совершения противоправного деяния.
Мы рассмотрели ключевые вопросы увольнения военнослужащего в связи с утратой доверия. Подведем итог:
- оно применяется в случаях совершения коррупционных правонарушений, прямо указанных в законе;
- применению предшествует специальная процедура проверки, результатом которой являются доклад, и заседание комиссии, которая дает рекомендательное заключение;
- заключение и доклад являются основанием для указа или приказа об увольнении;
- взыскание может быть применено в ограниченные законом сроки.
Увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия
Служебная проверка проводится специальной комиссией, созданной в органе государственной власти, в состав которой входят сотрудники подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Необходимо отметить, что в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении данной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч. 5 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ).
- давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;
- обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;
- ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
Увольнение в связи с утратой доверия — по статье, тк рф, судебная практика
Но случиться это может только тогда, когда сотрудник действительно материально обязан. Увольнение по недоверию также может произойти из-за провинности, совершенной человеком на другом месте работы.
Тогда разрыв трудового договора будет основываться на копии решения суда, который будет устанавливать вину подчиненного. Увольнение в связи с утратой доверия считается законным только в том случае, если главой компании правильно оформлен порядок взыскания (по результатам описи материальных средств на предприятии, судебного разбирательства, с принятием у сотрудника письменного разъяснения в строго назначенный законом период). В том случае, если у директора нет этих доказательств, то увольнять работника он не имеет права.
Увольнение в связи с утратой доверия считается законным только в том случае, если главой компании правильно оформлен порядок взыскания.
Проблема правового регулирования увольнения гражданского служащего в связи утратой доверия
Подробно данный вопрос урегулирован ст. 59.2 ФЗ № 79, представляющей конкретные причины, которые могут привести к утрате доверия. Например, к ним законодатель отнес: непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. При этом согласно ч. 2 ст.59.2 ФЗ № 79 подлежит увольнению в связи с утратой доверия и сам представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, но не принято мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов. Ученые данное основание часто относят к списку коррупционных правонарушений, отсюда часто возникает вопрос о том какой вид юридической ответственности в этом случае применяется [4, С. 15]. Так, например, Н. А. Кандрина предлагает рассматривать ответственность гражданских служащих как служебную ответственность, а М. Б. Добробаба полагает, что в сфере гражданской службы существует служебно-дисциплинарная [5, С. 50; 6, С. 49]. Можно поддержать в этом споре В.В. Коробченко и Т.В. Иванкину, которые посчитали подобный подход не вполне удачным, так как он «предполагает смешение различных по своей природе и целевому назначению видов юридической ответственности» [7, С. 34]. Основания прекращения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя содержатся в статье 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 79) [1]. В целом они воспроизводят соответствующие нормы ст. 81 Трудового кодекса РФ [2]. Данные основания традиционно можно разделить на две группы в зависимости от вины гражданского служащего. Благодаря принятому Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в 2011 году в ФЗ № 79 было внесено новое основание, которое является причиной увольнения гражданского служащего вследствие его виновных действий [3]. А, именно, это прекращение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79).
Обратите внимание => Техпаспорт на квартиру где получить в спб
Увольнение в связи с утратой доверия государственных служащих
В отношении государственных служащих действуют более строгие требования касательно их рабочей деятельности. Соответственно, они могут быть уволены за нарушение и иных нормативов, которые не считаются основаниями для утраты доверия к работникам внебюджетных организаций. В частности, увольнение в связи с утратой доверия государственных служащих может проводиться в следующих ситуациях:
- Ведение предпринимательской деятельности. Всем категориям сотрудников государственных учреждений, соответствующим статусу госслужащих, запрещено вести любую предпринимательскую деятельность. Соответственно, при установлении факта занятия таковой, они могут быть уволены именно в связи с утратой доверия.
- Наличие незадекларированных доходов и имущества. Государственные служащие должны осуществлять декларирование доходов – и неосуществление либо сокрытие доходов или дорогостоящего имущества может стать основанием для прекращения действия трудового договора.
- Наличие счетов в зарубежных банковских учреждениях. Некоторым категориям государственных служащих запрещено иметь банковские счета за рубежом в целях противодействия возможной коррупции, и нарушение этого требования может повлечь за собой утрату доверия и увольнение.
- Наличие иностранного гражданства или вида на жительство за границей. Большинству госслужащих в России запрещено иметь иностранное гражданство или даже вид на жительство за рубежом – при открытии таковых фактов они могут быть уволены по утрате доверия.
Перечень виновных действий сотрудника
ТК РФ, иные специальные акты не приводят полный перечень действий, которые могут повлечь увольнение сотрудника по причине утраты доверия. Прекратить действие трудового договора по желанию работодателя можно в случае, если выявится факт совершения дисциплинарного проступка, и соблюдена процедура привлечения виновного сотрудника к ответственности.
В перечень оснований для увольнения работника — из-за недоверия к нему со стороны работодателя, включены следующие действия:
- которые повлекли утрату или хищения материальных активов фирмы: оборудование вышло из строя, пропали деньги из кассы, банковской ячейки, сейфа, и т.д. – подобные факты могут стать основанием для увольнения сотрудника, в том числе при участии судебных инстанций.
- угроза хищения – если сотрудник не предпринял мер, которые необходимы для сохранения денег, имущества организации, проигнорировал свои непосредственные должностные обязанности, оставил без присмотра ценное имущество и т.д.
- взяточничество, мошенничество, коммерческий подкуп, выход должностного лица за пределы регламентированных полномочий – заключение сделок в обход предприятия, перевод средств на счета фирм-однодневок, подставных физических лиц.
Увольнение также может последовать, если вышеуказанные действия совершены не на рабочем месте. В Постановлении Пленума ВС РФ № 2 2004 г. обозначено, что они должны носить корыстный характер, т.е. совершены ради извлечения незаконной личной выгоды, наживы в обход интересов работодателя или в ущерб репутации компании. Для специалистов, не связанных с материальной ответственностью, увольнение может последовать, если должностное лицо совершило поступок, порочащий государственную службу, представителей силовых, военных структур.
Увольнение сотрудника в связи с утратой доверия. Сроки
Всегда, когда дело касается расторжения трудового договора, крайне важно соблюдать определенные сроки. Так, согласно пунктам Трудового законодательства, если сотрудник продолжает работать после даты, обозначенной в приказе и уведомлении, да к тому же ему не выдали ни денег, ни документов, то договор с ним продляется автоматически.
Если увольнения не избежать, то все проделанные мероприятия придется повторять сначала. Обычно работодатель желает не только избавиться от нерадивого сотрудника, но и получить компенсацию за доставленный урон. В этом случае важно проследить, чтобы работник получил письменное уведомление, а в последний день работы с ним произвели необходимый расчет.
Руководитель должен быть твердо убежден, что правильно и в срок оформил все необходимые документы, лишая тем самым бывшего работника возможности выиграть дело при обращении в суд.
Нередки ситуации, когда сотрудник не соглашается с формулировкой увольнения и пишет заявление «по собственному желанию». Если работодатель не подсуетится и не оформит все необходимые документы в установленные сроки – в течение двух недель, то будет считаться, что процедура увольнения провелась по статье 80, как и было заявлено сотрудником.
Увольнение из-за утраты доверия может поставить крест на дальнейшей карьере человека. Если сотрудник действительно виноват, то он должен постараться решить все мирным путем и уволиться «по собственному желанию». Таким образом удастся сохранить свою репутацию, что очень важно при поиске новой работы.
Таким образом, уволить сотрудника в связи с утратой доверия очень легко, если соблюдать всю процедуру и порядок увольнения. Проведя сотрудника через служебное расследование и потребовав от него соответствующих объяснений. После этого нужно обязательно ознакомить его с приказом на увольнение. Основаниями для данной процедуры может считаться, как самое мелкое хищение, так и крупная растрата. Единственный нюанс в нашем законодательстве и «спасительный круг» для сотрудников формулировка ст.81 п.7 ч.1 о том, что «уволенным по данной статье может быть только сотрудник, который имел дело с денежными и материальными ценностями». Если работник не пересекался с данными сферами, то опротестование порочащей его репутацию записи в трудовой книжке всего лишь дело времени!
Что делать сотруднику, чтобы «сохранить репутацию»
Даже при доказанности вины работнику можно рекомендовать попытаться договориться с работодателем и получить возможность уволиться с формулировкой «по собственному желанию». Для этого необходимо погасить ущерб, который был нанесен предприятию в результате халатности сотрудника либо прямого умысла.
Увольнение в связи с утратой доверия является правом, но не обязательством работодателя. Вполне возможно, что этот шаг позволительно заменить взысканием или увольнением по собственному желанию. Согласно законодательству величина возмещение ущерба не может превышать среднемесячной заработной платы сотрудника. По решению суда этот лимит может быть отменен и компенсация увеличена.