Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.

Что нужно знать про повторную экспертизу? Основания для назначения повторной экспертизы

Когда назначается повторная экспертиза? Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
2. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

КОМИССИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Назначение и производство комиссионной судебной экспертизы регламентируется ст. 21-22 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 84 АПК РФ, ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 80 КАС РФ.

В соответствии с ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионная экспертиза определяется как экспертиза, которую проводят два или несколько экспертов одной специальности, при этом каждый эксперт проводит экспертизу в полном объеме.

Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, в следующих случаях:

• исследование большого количества объектов одного вида,
• сложность исследования,
• необходимость проведения измерений с участием двух и более человек,
• необходимость проведения параллельного исследования двумя и более специалистами с последующим сопоставлением полученных результатов для совместного обсуждения и формулирования единого или различного вывода.

Срок производства судебной экспертизы

Российское законодательство не устанавливает точные сроки проведения различных экспертиз. Они зачастую зависят от сложности и количества изучаемых объектов, типа исследований и задания для экспертов.

В согласии с ФЗ №73 статьёй 14 обычно суд устанавливает сроки производства экспертизы. Обычно устанавливается дата, до которой организация должна разработать экспертное заключение. В то же время российское законодательство не устанавливает, от чего именно будут зависеть сроки производства судебной экспертизы. Это значит, что суд самостоятельно устанавливает конечную дату.

В определённых случаях судьи советуются с руководством экспертных бюро для установления сроков. Другие ориентируются на положения Гражданского кодекса и выделяют для проведения судебной экспертизы несколько недель (не больше четырёх).

Среди специалистов нет единого мнения о том, какими должны быть сроки производства экспертизы. Кто-то считает, что на законодательном уровне должны быть установлены конкретные периоды времени для проведения исследований. Другие полагают, что в большинстве случаев 30 дней будет вполне достаточно, а при крайней надобности срок проведения экспертизы можно продлить.

Суды не всегда имеют точные данные о том, какие специалисты есть в определённом экспертном бюро. Поэтому при выполнении некоторых назначений изучения могут появиться сложности. Последнее решение в отношении кандидатуры специалиста или экспертной организации принимает судебный орган.

Приблизительные сроки проведения судебной экспертизы в зависимости от её типа

Ход проведения исследований позволяет классифицировать их на такие типы:

1. Первичная экспертиза. Является первым изучением объекта. Длительность производства судебной экспертизы данного типа зависит от необходимого набора исследований.
2. Дополнительная экспертиза. Проводится тогда, когда прокуратура или следователь не получили нужную информацию при первичном исследовании, поскольку остались невыясненными какие-либо показатели. Также может инициироваться при наличии сомнений в подлинности полученных результатов. На сроках сказывается сложность выполняемых исследований. В случае потребности дополнительную экспертизу может проводить тот же специалист или компания, что и первичную.
3. Комплексная экспертиза. Предполагает сотрудничество экспертов различных областей. При таком исследовании сроки увеличиваются.
4. Специфические экспертизы. Примером этого вида в судмедэкспертизах является изучение вещественных доказательств и трупов. Они требуют проведения большого количества лабораторных исследований.

Иногда срок проведения экспертизы может затянуться. В такой ситуации ответственный специалист заранее предупреждает руководителя и лицо, инициировавшее процедуру. Если экспертиза проводится при расследовании, тогда оперативность играет ключевую роль. От сроков получения итогов может зависеть даже жизнь людей.

Стоимость и сроки выполнения постановления суда

Эксперт составляет свой вывод в срок, установленный председательствующим судьей. Пропуск срока без надлежащих обоснований не допускается, на специалиста возлагается взыскание – штраф.

Оплачивает экспертизу сторона дела, которая обратилась с этим ходатайством. Стоимость услуг экспертов варьирует в зависимости от сложности, специфики проведенных исследований.

Мнение эксперта

Костенко Тамара Павловна

Адвокат с 10-летним стажем. Автор множества статей, преподаватель Права

Обратите внимание! В случае удовлетворения иска, стоимость услуг специалистов взыскивается с другой стороны. С заявлением о компенсации затрат на экспертизу обращаются во время судебной процедуры, или допускается требовать возместить потраченные средства после решения судьи.

Это важно знать: Акт возврата товара поставщику: образец 2021 года

Способы отправки запроса

Составленное по всем правилам ходатайство требуется предоставить в учреждение суда, в котором проходит рассмотрение дела. Лучше всего подойти лично, подав запрос в канцелярию суда под роспись, где документация будет зарегистрирована и передана по назначению. Гражданские процессы, в отличие от остальных, предусматривают возможность ходатайства не только в письменном, но и в устном виде, высказав его в присутствии суда, под протокол.

В остальных случаях так же разрешена подача ходатайства в суде, но он обязательно должен быть оформлен надлежащим образом, иметь правоспособный вид. В некоторых случаях, когда ходатайствующий проживает в другом населённом пункте, или находится в СИЗО, допускается:

• пересылка заказным письмом;
• передача через представителя.

При пересылке документ и прилагаемые копии документов должны быть нотариально удостоверены. А посредник должен представить нотариально удостоверенную доверенность.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы

Прежде чем перейдем непосредственно к вопросу о том, что такое ходатайство о проведении повторной экспертизы и когда его стоит заявлять, необходимо понять в принципе, что такое экспертиза и когда она назначается.

В судебном процессе могут возникать вопросы, которые не могут быть разрешены судом самостоятельно в силу отсутствия специальных знаний в интересующих областях. Сюда относятся вопросы к области науки, техники, искусства, ремесла. Поскольку суд не может решать вопросы, которые не являются правовыми, он в соответствии со ст.

85 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан назначить экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая сторона вправе предлагать свои вопросы для экспертов, однако, именно суд решает, какие вопросы будут поставлены экспертам на разрешение и указывает их в определении о назначении экспертизы. После того, как заключение будет готово и отправлено в суд, стороны вправе ознакомиться с ним.

Какая-то из сторон может быть не согласна с выводами экспертов, однако, простое несогласие стороны с выводами не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Необходимо чтобы сторона привела веские доводы, которые заставят суд признать ваши доводы обоснованными и назначить повторную экспертизу. Согласно ст.

Что такое первичная экспертиза

Первичная экспертиза – это начальный этап анализа, который проводится, чтобы установить факты, обстоятельства или состояние объекта исследования. Она применима в разных сферах, включая юриспруденцию, медицину, науку, строительство и прочие области. Подход к ее проведению может меняться, однако существуют общие принципы:

1. Определение целей и задач. Предполагает установление конкретных целей, которые должны быть достигнуты. Также определяет ключевые вопросы, на которые нужно ответить.
2. Выбор экспертов. Назначаются эксперты с соответствующим опытом и знаниями в выбранной области. Важный момент – обеспечение их беспристрастности и независимости.
3. Сбор и анализ данных. Включает фиксацию сведений о состоянии различных объектов, событий, явлений. Кроме того, предполагает сбор документации, образцов, свидетельств и другой информации, необходимой для проведения процедуры. Собранные данные анализируются с использованием установленных методологий и стандартов.
4. Проведение испытаний и измерений. Проводятся необходимые лабораторные испытания, измерения или другие аналитические процедуры для получения дополнительной информации. Важна грамотная интерпретация результатов испытаний в контексте целей экспертного исследования.
5. Обсуждение результатов. Методы коллективной работы экспертной группы предполагают формирование общего мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Недостатком является сложность формирования группового мнения по индивидуальным суждениям экспертов, а также вероятность давления авторитетных лиц в группе.
6. Оформление результатов. Включает составление заключения: описание методологии, полученные данные, анализ результатов и выводы.

Обратитесь к нам за судебной экспертизой

ООО «Независимое Экспертно-Оценочное Бюро» занимается вопросами проведения всех видов судебных экспертиз, с полным перечнем которых вы можете ознакомиться на нашем сайте. Наша команда экспертов с 2006 года предоставляет независимые оценочные и экспертные услуги в области транспортных средств, бизнеса, недвижимости и интеллектуальной собственности.

НЭО БЮРО – ваш надежный партнер в сфере экспертных исследований. Наши эксперты, являющиеся участниками системы саморегулирования и имеющие договора страхования деятельности, гарантируют высокий уровень профессионализма и ответственности. Обращаясь к нам, вы выбираете проверенного эксперта, способного обеспечить быстрое и качественное решение даже сложных задач.

Наши специалисты профессионально подходят к решению любых задач, обеспечивая объективность экспертизы как главный принцип деятельности. Все заключения составляются с учетом поставленных перед экспертами целей. Наши заказчики полностью удовлетворены высоким качеством предоставляемых услуг, а также обоснованностью сделанных выводов и заключений при проведении профессиональной экспертизы.

Что нужно знать про повторную экспертизу?

Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
2. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.

При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.

Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:

• Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
• Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
• Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
• Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
• Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
• Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
• Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
• Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример – осмотр автомобиля после ДТП
• Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
• Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
• Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)

Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.

ВС: Для устранения противоречий в заключениях экспертов нужна новая судебная экспертиза

Верховный Суд опубликовал Определение от 13 декабря 2022 г. по делу № 19-КГ22-34-К5 о взыскании страхового возмещения со страховой компании в пользу гражданина, чей автомобиль пострадал в ДТП, в котором указал на необходимость назначения судом повторной или дополнительной экспертизы для устранения противоречий в заключениях экспертов.

В июне 2017 г. автомобиль «Мерседес-Бенц» Станислава Парамзина пострадал в ДТП по вине гражданина Б., управлявшего «Ладой».

Гражданская ответственность Парамзина была застрахована в ООО «СК “Согласие”», которое по результатам транспортно-трасологического исследования отказало владельцу «Мерседеса» в страховом возмещении ввиду несоответствия всего комплекса заявленных повреждений обстоятельствам ДТП по своему характеру и механизму образования.

Тогда Станислав Парамзин организовал проведение независимой экспертизы для определения факта наступления страхового случая и размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП Павла Зурначева повреждения «Мерседеса» были обусловлены наступлением страхового случая, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 587 тыс. руб., утрата товарной стоимости – 38 тыс. руб.

После этого Станислав Парамзин направил страховщику претензию об осуществлении страховой выплаты, приложив заключение эксперта Павла Зурначева.

Он также просил выплатить неустойку и возместить расходы на проведение экспертизы, составление нотариально удостоверенной доверенности и услуги представителя.

Поскольку СК «Согласие» не удовлетворила претензию, Станислав Парамзин обратился к финансовому омбудсмену.

Финансовый омбудсмен также заказал транспортно-трасологическое исследование у ООО «ТК Сервис». Согласно экспертному заключению механизм образования совокупного объема механических повреждений, зафиксированных на «Мерседесе», не соответствовал заявленным обстоятельствам ДТП, в связи с этим финансовый омбудсмен отказал в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Тогда Станислав Парамзин обратился в суд с иском к страховой компании, ссылаясь на то, что СК «Согласие» уклонилась от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, которую выполнило ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы».

Экспертное учреждение подтвердило, что заявленные истцом повреждения авто соответствуют обстоятельствам ДТП как по характеру образования, так и по зоне распространения повреждений, являются следствием столкновения с автомобилем «Лада» и дальнейшего взаимодействия с препятствиями. Экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в 553 тыс. руб.

Суд признал доказанными факт ДТП и наличие причинно-следственной связи между ним и повреждениями автомобиля истца и удовлетворил иск частично, взыскав в пользу Станислава Парамзина страховое возмещение в размере 400 тыс. руб., 30 тыс. руб.

неустойки, штраф в 15 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб., расходы на оценку ущерба в 8 тыс. руб. и почтовые расходы. С ответчика были также взысканы издержки на проведение судебной экспертизы в размере 20 тыс. руб.

и госпошлина.

Апелляция отменила решение первой инстанции со ссылкой на то, что судебную экспертизу выполнил эксперт Н., который был исключен из госреестра экспертов-техников, и на то, что он не проводил осмотр места происшествия и автомобиля.

Апелляционный суд назначил повторную судебную экспертизу в «Северо-Кавказском центре экспертизы», которую выполнили другие эксперты, по результатам которой связь ДТП с повреждениями автомобиля также была подтверждена.

В итоге апелляция приняла новое решение по делу, взыскав с ответчика аналогичные суммы, что и первая инстанция.

Однако кассация отменила это определение, вернув дело на новое апелляционное рассмотрение, по результатам которого в удовлетворении иска было отказано.

При этом апелляционный суд указал на недопустимость заключения судебной экспертизы как доказательства со ссылкой в том числе на необоснованность ее назначения нижестоящим судом.

Апелляция добавила, что страховой случай не наступил, поскольку об этом свидетельствовали экспертное заключение финансового омбудсмена и рецензия ответчика на судебную экспертизу. Далее кассационный суд поддержал такие выводы.

Рассмотрев дело по кассационной жалобе Станислава Парамзина, Верховный Суд напомнил, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым омбудсменом было проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

На сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

В свою очередь, несогласие заявителя с результатом организованного финансовым омбудсменом экспертного исследования, наличие нескольких исследований, организованных заинтересованными сторонами, не служат безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы.

Тем не менее, отметила Судебная коллегия по гражданским делам ВС, назначение судебной экспертизы по правилам ст.

79 ГПК РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов, и иным способом это сделать невозможно.

Когда полученное заключение эксперта не дает в полном объеме ответов на поставленные вопросы либо оно является неопределенным, назначение дополнительной или повторной экспертизы необходимо.

Суд указал, что для правильного разрешения спора следовало установить, наступил ли страховой случай по договору ОСАГО; при наличии такового – установить, какие обстоятельства служат законными основаниями, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, для отказа в выплате страхового возмещения; а также установить, были ли у ответчика основания для отказа в его выплате.

Однако нижестоящие суды не сделали этого. «Судом первой инстанции факт наступления страхового случая был установлен на основании исследования и оценки различных письменных доказательств и заключения судебной экспертизы, назначение которой было обусловлено противоречием представленных доказательств, устранить которые он в связи с отсутствием специальных знаний самостоятельно не мог.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда не дала оценки достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, принятых судом первой инстанции, не оценила их в совокупности и не устранила содержащиеся в них противоречия, выявленные при рассмотрении дела, в то время как право определять достаточность доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу», – счел ВС.

Он добавил, что при повторном рассмотрении дела апелляция, не согласившись с выводами эксперта Н., которого, помимо прочего, исключили из реестра экспертов, не назначила повторную судебную экспертизу для установления существенно значимого обстоятельства.

Уклонение суда от получения судебных доказательств свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, результатом которого является вынесение решения, не отвечающего признакам законности и обоснованности.

«Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сам мер к установлению или опровержению факта наступления страхового случая не принял, в связи с чем принятое им решение об отказе в иске не отвечает требованиям, установленным ст.

195 ГПК РФ», – заключил Верховный Суд и отменил судебные акты апелляции и кассации, вернув дело на новое апелляционное рассмотрение.

Как отметил адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко, Верховный Суд затронул сразу два старых спорных вопроса в назначении экспертиз: что делать суду, если в деле есть несколько экспертиз с разными, противоречащими друг другу выводами, и может ли суд назначить дополнительную или повторную экспертизу по своей инициативе без ходатайства лица, участвующего в деле?

Дополнительная и повторная экспертиза

Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются:

• Недостаточная ясность экспертного заключения;
• Неполнота экспертного исследования (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение)
• Наличие неточностей в заключении и невозможность их устранения их путём опроса эксперта в судебном заседании;
• Если при вызове в суд эксперт не ответил на все вопросы суда и сторон;
• Если возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое экспертное заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Правом назначения судебной экспертизы в гражданском процессе обладают в гражданском процессе и арбитражном процессе – судьи, в уголовном процессе – судьи, следователи, дознаватели.
Признав необходимым проведение экспертизы, соответствующее лицо выносит постановление либо определение о ее назначении судебной экспертизы, которое имеет обычную структуру и состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указывается дата и место вынесения постановления (определения), кем вынесено, по какому делу. В наименовании документа должен быть назван вид (род) экспертизы, особо оговорено, если она является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной. В описательной части приводятся основания назначения экспертизы, т.е. кратко излагается сущность дела и указывается, для установления каких обстоятельств и какие именно специальные знания требуются. Если экспертиза является дополнительной или повторной, то это тоже должно быть аргументировано.

В определении о назначении экспертизы суд должен мотивировать выбор эксперта (экспертного учреждения), в том числе указать причины, по которым суд отклоняет кандидатуры экспертов или экспертных учреждений, предложенные лицами, участвующими в деле, а также указать обстоятельства, подтверждающие (документально) наличие у назначаемого эксперта специальных знаний по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, а если экспертиза будет проводиться в судебно-экспертном учреждении — наличие в этом учреждении необходимых для проведения назначенной экспертизы специалистов и условий.

В резолютивной части фиксируется решение о назначении экспертизы, указывается, кому она поручается, и приводятся вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта. Вопросы должны быть сформулированы четко и недвусмысленно, в соответствии с принятыми рекомендациями. В этой же части постановления называются также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (объекты исследований).

Методы судебной экспертизы — это способы и приёмы осуществления логических и (или) инструментальных операций, применяемых для решения задач, ставящихся перед экспертом.
Классифицировать методы можно по разным основаниям:

• по степени общности и субординации (в иерархическом порядке);
• по целевому назначению и результатам;
• по характеру получаемой информации (по изучаемым свойствам, признакам объектов экспертизы);
• по стадиям экспертного исследования, для которых они предназначены (предварительная стадия, раздельная стадия, сравнительная стадия, стадия оценки и формирования выводов).

Целесообразность выбора того или иного метода определяется рядом критериев, в их числе:

• объем выявляемой информации и её значимость для решения поставленной задачи;
• возможность сохранения объекта для дальнейших исследований, т.е. недеструктивность метода;
• чувствительность метода и объем необходимых для проведения исследования материалов (например, расходных, дефицитных, ценных);
• универсальность (возможность проведения качественного и количественного анализов и получение разнокачественной полезной информации);
• надежность метода: возможность получения достоверных и воспроизводимых результатов при многократном его применении.

Дополнительная судебная экспертиза может быть назначена в случаях:

• недостаточной ясности заключения эксперта (экспертов);
• недостаточной полноты выводов, изложенных в заключении эксперта (экспертов);
• возникновения новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам судебного дела.

Если недостаточная ясность или мнение о неполноте заключения судебного эксперта могут быть устранены путем допроса эксперта, то производить дополнительную экспертизу нет необходимости.

Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

Общие вопросы по судебной экспертизе

Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.

Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:

Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?

Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.

В данной ситуации не раскрывается, что значит «датировано» – является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.

Допрос эксперта в подобных ситуациях наиболее целесообразен сточки зрения экономии ресурсов (временны и материальных), и может проводиться органом, назначавшим экспертизу, либо органом, которому это поручено. Так, например, эксперт, дававший заключение по арбитражному делу, может быть просто-напросто вызван в суд. Если же заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела, расследуемого в другом регионе (по сравнению с регионом пребывания эксперта), то его допрос, как правило, поручается сотрудникам следственного комитета региона пребывания эксперта.

Так, в приведенном выше примере, допустимо получение пояснений от эксперта о том, что под термином «датировано», эксперт подразумевал именно дату прочтения письма.

Вопросы назначения дополнительной судебной экспертизы регулируются статьями соответствующих кодексов:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Ключевым моментом во всех трех кодексах является допущение того факта, что дополнительная экспертиза может быть назначена тому же самому эксперту.

Дополнительная экспертиза может быть назначена как в ситуации, описанной выше, так и по другим причинам.

Дополнительная судебная экспертиза в гражданском процессе (и не только) назначается в первую очередь по причине появления дополнительных вопросов. Дополнительные вопросы могут возникнуть как независимо, за время проведения экспертизы, так и по результатам проведения первичной экспертизы. По сути формулировок, дополнительные вопросы не подразумевают специальных познаний в области, иной от той, в которой ставились вопросы по первичной экспертизе. Однако, в ряде случаев, вопросы могут возникнуть в смежных областях. Так, по результатам производства видеотехнической экспертизы цифровой записи, может потребоваться компьютерно-техническая экспертиза видеорегистратора. Но подобную экспертизу следует рассматривать как отдельную первичную экспертизу, а не как дополнение к ранее проведенной.

В качестве примера возникновения дополнительных вопросов по результатам анализа заключения эксперта можно привести следующую ситуацию:

Вопрос: Какая информация о деятельности ООО Рога и Копыта имеется на исследуемом жестком диске?

Ответ: На исследуемом жестком диске имеется база 1С Предприятие 8, поименованная как «Бухгалтерия Копыта»

Дополнительный вопрос: Содержатся ли в базе данных 1С Предприятие 8, имеющейся на диске, сведения об уплате налоговых взносов за 2017 год?

Еще одной причиной проведения дополнительной экспертизы могут являться вновь появившиеся объекты исследования. Так, стороны могут «обнаружить» у себя еще один компьютер, потенциально содержащий ценную информацию, документы, относящиеся к делу и так далее. В данной ситуации появление новых вопросов не обязательно, возможно просто добавление объектов.

Пример весьма прост:

Вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 12 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?

Ответ: Представленные на исследование 12 системных блоков соответствуют условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.

Дополнительный вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 5 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?

Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
2. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.

При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.

Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:

• Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
• Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
• Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
• Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
• Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
• Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
• Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
• Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример – осмотр автомобиля после ДТП
• Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
• Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
• Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)

Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.

Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.

Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:

Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?

Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.

В данной ситуации не раскрывается, что значит «датировано» – является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.

Допрос эксперта в подобных ситуациях наиболее целесообразен сточки зрения экономии ресурсов (временны и материальных), и может проводиться органом, назначавшим экспертизу, либо органом, которому это поручено. Так, например, эксперт, дававший заключение по арбитражному делу, может быть просто-напросто вызван в суд. Если же заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела, расследуемого в другом регионе (по сравнению с регионом пребывания эксперта), то его допрос, как правило, поручается сотрудникам следственного комитета региона пребывания эксперта.

Так, в приведенном выше примере, допустимо получение пояснений от эксперта о том, что под термином «датировано», эксперт подразумевал именно дату прочтения письма.

Вопросы назначения дополнительной судебной экспертизы регулируются статьями соответствующих кодексов:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.

Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:

Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?

Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.

В данной ситуации не раскрывается, что значит «датировано» – является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.

Допрос эксперта в подобных ситуациях наиболее целесообразен сточки зрения экономии ресурсов (временны и материальных), и может проводиться органом, назначавшим экспертизу, либо органом, которому это поручено. Так, например, эксперт, дававший заключение по арбитражному делу, может быть просто-напросто вызван в суд. Если же заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела, расследуемого в другом регионе (по сравнению с регионом пребывания эксперта), то его допрос, как правило, поручается сотрудникам следственного комитета региона пребывания эксперта.

Так, в приведенном выше примере, допустимо получение пояснений от эксперта о том, что под термином «датировано», эксперт подразумевал именно дату прочтения письма.

Вопросы назначения дополнительной судебной экспертизы регулируются статьями соответствующих кодексов:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Ключевым моментом во всех трех кодексах является допущение того факта, что дополнительная экспертиза может быть назначена тому же самому эксперту.

Дополнительная экспертиза может быть назначена как в ситуации, описанной выше, так и по другим причинам.

Дополнительная судебная экспертиза в гражданском процессе (и не только) назначается в первую очередь по причине появления дополнительных вопросов. Дополнительные вопросы могут возникнуть как независимо, за время проведения экспертизы, так и по результатам проведения первичной экспертизы. По сути формулировок, дополнительные вопросы не подразумевают специальных познаний в области, иной от той, в которой ставились вопросы по первичной экспертизе. Однако, в ряде случаев, вопросы могут возникнуть в смежных областях. Так, по результатам производства видеотехнической экспертизы цифровой записи, может потребоваться компьютерно-техническая экспертиза видеорегистратора. Но подобную экспертизу следует рассматривать как отдельную первичную экспертизу, а не как дополнение к ранее проведенной.

В качестве примера возникновения дополнительных вопросов по результатам анализа заключения эксперта можно привести следующую ситуацию:

Вопрос: Какая информация о деятельности ООО Рога и Копыта имеется на исследуемом жестком диске?

Ответ: На исследуемом жестком диске имеется база 1С Предприятие 8, поименованная как «Бухгалтерия Копыта»

Дополнительный вопрос: Содержатся ли в базе данных 1С Предприятие 8, имеющейся на диске, сведения об уплате налоговых взносов за 2017 год?

Еще одной причиной проведения дополнительной экспертизы могут являться вновь появившиеся объекты исследования. Так, стороны могут «обнаружить» у себя еще один компьютер, потенциально содержащий ценную информацию, документы, относящиеся к делу и так далее. В данной ситуации появление новых вопросов не обязательно, возможно просто добавление объектов.

Пример весьма прост:

Вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 12 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?

Ответ: Представленные на исследование 12 системных блоков соответствуют условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.

Дополнительный вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 5 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?

Последние две ситуации, очевидно, влекут за собой трудозатраты на производство исследования и, как правило, для коммерческих учреждений оплачиваются дополнительно.

Первичная процедура проводится для сбора основных параметров. Но нередко оказывается, что информация неполная или не были учтены все факты. Тогда не обойтись без дополнительной экспертизы психиатрической.

С какие целями она проводится:

1. Получение важной информации, которая не была предоставлена изначально.
2. Данные являются неполными, специалисты забыли внести отдельные пункты в заключение.
3. Сотрудники следственных органов или судья не указали некоторые вопросы и их необходимо уточнять отдельно.
4. Вскрылись новые обстоятельства, которые нужно изучить.
5. Изначально предоставленные данные нечеткие, надо внести ясность.

В зависимости от последовательности существует: первичная экспертиза, то есть проводимая впервые; вторичная экспертиза. Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота на дополнительную и повторную. Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда пер-вичная экспертиза признана неполной не все объекты представле-ны, не все необходимые вопросы заданы и получили разрешение. Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу.

В этом случае первичная экспертиза признается качественной, но не полной. На-значение дополнительных экспертиз обычно свидетельствует о де-фекте работы лиц, поручающих производство экспертизы суда. Повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необос-нованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов.

Первичная эксперти-за, таким образом, признается судом некачественной, свидетель-ствует о низкой квалификации эксперта. Следует заметить, что назначение и проведение дополнитель-ной или повторной экспертизы не означает автоматического ис-ключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Дополнительная и повторная экспертиза.

Процессуальные права и обязанности экспертов. Дополнительная и повторная экспертизы. Комиссионная и комплексная экспертизы. Дополнительная и повторная экспертизы 2. Судебная экспертиза как способ проверки достоверности заявления о фальсификации подложности доказательства Вопрос Экспертиза в гражданском процессе.

Судебная экспертиза как доказательство Заключения экспертов. Процессуальные права и обязанностиэкспертов. Использование следователем результатов автотехнической экспертизы в процессе доказывания – Гражданский процесс РФ – Гражданское право Р. Беларусь – Гражданское право Р. Беларусь Гражданское право Р. Авторское право Адвокатура Административное право Административный процесс Антимонопольно-конкурентное право Арбитражный хозяйственный процесс Аудит Банковская система Банковское право Бизнес Бухгалтерский учет Вещное право Государственное право и управление Гражданское право и процесс Гражданский процесс РФ Гражданское право Р.

Источник: Ответы к экзамену гражданский процесс.

но что Вы можете сделать, если они не приведены

Сообщение отредактировал Рахат Лукулл: 19 December 2012 — 14:08

• Наверх

или все-таки при назначении повторной экспертизы должны приводиться и фактические основания, а не только правовое?

По идее должны, но что Вы можете сделать, если они не приведены?

Определение о назначении экспертизы? Ну-ну.

но что Вы можете сделать, если они не приведены

обжаловать постановление апелляции. Повторная экспертиза отличается от первичной. Если первичная просто призвана прояснить некоторые моменты, требующие специальных познаний, то повторная назначается именно потому, что ответы первичной не могут быть приняты. Соответственно, что-то должно было судей смутить в ответах двух первичных экспертиз?

• Наверх

определение о назначении экспертизы? Ну-ну. Я имел в виду постановление апелляции, в жалобе и указать возражения относительно определения о назначении экспертизы.

каким образом назначение экспертизы повлияло на законность и обоснованность апелляционного постановления?

• Наверх

• Наверх

Я столкнулся с тем, что апелляция (!) назначила повторную экспертизу, а в обоснование указала только следующее:

• Наверх

• Наверх

должен ли ответчик доказывать свои доводы о необходимости назначения повторной экспертизы?

вот он и доказал —

Должен заметить, что это не расчеты эксперта и специалиста, это его личное мнение, хоть и выраженное в письменной форме. С таких позиций и мое исковое заявление, содержащее мое мнение, является неопровержимым доказательством того, что мое право нарушено и суд не должен требовать доказательств того, что мне принадлежит, то что называется право на иск в материальном смысле. Однако, я доказывать свое мнение должен, а ответчик свое выходит нет.

Не мотивируя назначение повторной экспертизы он помогает одной из сторон.

Я полностью согласен с позицией судей, которые полагают, что сторонам нужно давать максимальную возможности предоставить все доказательства, которые они желают — а потом оценивать. С практической же точки зрения, судья рассуждает совершенно логично: отказ в назначении экспертизы — повод для отмены решения, причем вполне реальный, а назначение ненужной экспертизы — никогда.

Сообщение отредактировал йцукен12: 05 February 2013 — 21:52

Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При назначении и проведении повторной экспертизы, оплата за нее взыскивается с проигравшей стороны, независимо от того, кто именно ходатайствовал о назначении.

На основании АПК и ГПК РФ к судебным издержкам относят в том числе и выплаты специалистам, экспертам, а также другим лицам, привлеченным к разрешению спора.

Само по себе признание первичной экспертизы неполной или недостаточно обоснованной, не лишает эксперта/экспертное учреждение на получение платы за ее проведение, поэтому и повторная экспертиза подлежит оплате на тех же условиях.

При частичном удовлетворении требований истца, вопрос, кто оплачивает судебные расходы (и экспертизу) решается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Комментарии к ст. 207 УПК РФ

1. Фактическим основанием для назначения дополнительной судебной экспертизы является неполнота или недостаточная ясность заключения эксперта.

2. Недостаточно полным может быть признано заключение, основанное на исследовании не всех предоставленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы .

———————————

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Там же. С. 56.

3. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразилась неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности .

———————————

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

4. Дополнительная судебная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения, если недостаточную ясность или полноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

5. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная судебная экспертиза может быть проведена в судебном заседании. Судьи и участники судебного разбирательства вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, проводимой вне зала судебного заседания.

6. В тех случаях, когда возникает необходимость в исследовании новых объектов, суд назначает не дополнительную, а обычную судебную экспертизу в порядке ст. 195 УПК, которая может быть поручена тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за пределы его специальных познаний .

———————————

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Там же. С. 56.

7. При производстве дополнительной судебной экспертизы экспертом разрешаются вопросы, ранее не подвергавшиеся исследованию.

8. В случае производства экспертом повторной судебной экспертизы он разрешает вопросы, ранее уже подвергавшиеся исследованию.

9. Повторная судебная экспертиза может быть назначена, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во время, к примеру, судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве судебной экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

10. При несогласии с выводами эксперта назначение повторной судебной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом судебной экспертизы, а также практическую возможность провести повторную судебную экспертизу. Например, при утрате или существенном изменении исследуемых объектов .

Порядок проведения судебных экспертиз в гражданском процессе

Судебные экспертизы могут проводиться в государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами.

Экспертиза может проводиться в судебном заседании или вне заседания. В законе (ч. 2 ст. 84 ГПК РФ) говорится о том, что экспертиза вне судебного заседания проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании, т.е. в исключительных случаях. Хотя практика свидетельствует об обратном – производство экспертиз вне судебного заседания является скорее правилом, чем исключением.

Заключение эксперта для суда необязательно и должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. В гражданском судопроизводстве экспертные методики могут быть использованы и вне экспертных исследований. Речь в частности может идти о судебно-медицинских исследованиях живых лиц и трупов.

Похожие записи:

• Проверка больничного листа в ФСС по номеру онлайн в 2021 году
• Госпошлина на замену водительского удостоверения Пермь 2023 при смене фамилии
• Что делать, если мне не был выплачен расчет при увольнении