Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли возразить против процессуального правопреемства коллекторского агентства?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Оптимальная линия поведения зависит от того, что именно решило судебное заседание. Если по его итогам судья оставил вопрос в руках ваших прежних кредиторов или произошла замена стороны (процессуальное правопреемство) в вынесенном решении, значит звонок со стороны коллекторов полностью законен.
Что делать, если коллекторы позвонили после суда
Если звонки законны. Скрываться от сотрудников агентства не самая лучшая идея. Страх — естественная реакция на случившееся, но поддаваться ему и паниковать не имеет смысла. Коллекторское агентство, действующее в соответствии с законодательством и кодексом этики НАПКА, ставит целью не запугать заемщика, а помочь ему и предоставить более выгодные условия, чем изначальный кредитор.
Сотрудничать с агентами, например ЭОС, может быть более выгодно, чем взаимодействовать с судебными приставами, так что подобное решение суда в конечном итоге обернется в вашу пользу. Ответьте агентам и постарайтесь договориться об условиях, оптимальных для вас самих. В таком случае повторное судебное заседание не понадобится, а Вы сможете выплачивать кредит в таком графике, в каком Вам будет удобно.
Если звонки незаконны. Если суд отказал новому кредитору в процессуальном правопреемстве (замене стороны), и после него Вам не должны звонить коллекторы, или если агентство применяет незаконные методы, сотрудничать с коллекторами не стоит. Вы можете подать жалобу в НАПКА и сообщить об агентах, действующих вразрез с законодательством. Ассоциация примет соответствующие меры.
Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.
Почему должники проигрывают суды с МФО?
Конечно, если МФО нагло нарушает права заемщиков, запугивает их мифическими сказками и прибегает к психологическим приемам обмана, то нормальный суд немедленно встанет на защиту должника и освободит его из рабства.
Но не всегда удается оспорить микрозаймы. Причин много.
Надуманные запросы. Если вы хотите оспорить договор микрозайма, который выдавался на основании законного договора и под нормальные проценты, скорее всего, дело вы проиграете.
Так случилось в деле № 33-11906, которое рассматривалось в Московском горсуде в марте 2019 года. Между сторонами заключался договор потребительского кредитования. Как заявила истица, форма документа с банком была изложена так, что у заемщика не оказалось права выбора. Она автоматически соглашалась на коллективное страхование, на обработку персональных данных. Женщина считает, что это нарушение прав потребителей.
Она обратилась с иском против ВТБ банка и проиграла. В запрос входило взыскание страховой премии, незаконно удерживаемых средств, компенсаций (в том числе — за моральный вред), процентов и неустойки. Исходя из судебной практики, суды, видимо, полагают, что подобные запросы — это «слишком». В таких делах претензии отклоняются.
Принуждение. Нет такой практики в России, чтобы человека сами МФО заставляли брать микрозаймы. Подобные заявления будут биты в суде здоровым скептицизмом.
Другое дело, когда, например, пенсионера вынуждают взять микрозайм собственные дети или внуки. Но это больше дело уголовного спектра, и обвинить МФО в принуждении здесь тоже нельзя.
Кабальные условия. Это тоже привлекательная, на первый взгляд, причина, чтобы расторгнуть договор микрозайма. Но доказать кабальные условия тяжело. В случае с законными МФО это нереально.
Помните, расторжение и признание договора недействительным — это «две большие разницы». При расторжении за вами сохраняется обязанность вернуть все начисленные проценты, комиссии и пени. При недействительности вы возвращаете только тело займа и проценты за пользование (они минимальные).
В судебной практике часто встречаются отказы в признании таких сделок кабальными:
- Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-669/2017;
- Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018~М-1048/2018 М-1048/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1073/2018.
В обоих случаях заемщикам отказали в признании кабальности сделки. Невыгодные условия от МФО — это не повод признавать договор таковым.
Законно ли банку продавать долг коллекторам?
Передача долга коллекторам, как правило, происходит не сразу после возникновения просроченной задолженности: многие банки (особенно крупные) сначала пытаются работать с клиентами-должниками собственными силами. В рамках работы с проблемной задолженностью большинство кредитных учреждений сообщает клиентам, что следующим этапом может стать продажа долга, но многие заемщики считают, что такие действия для банка незаконны.
В действительности, это не так: действующее законодательство позволяет банку передать долг третьему лицу. При этом в получении согласия от заемщика нет необходимости, от банка требуется только уведомить должника о переуступке права требования.
Иногда встречается информация о том, что если в договоре с банком нет прямого указания на возможность продажи долга третьему лицу, такая сделка будет считаться незаконной. На сегодняшний день право банка на передачу долга содержится в большинстве предлагаемых к подписанию заемщикам договоров, но если в вашем договоре такого пункта нет, попытаться оспорить сделку в суде возможно.
Если продажа долга происходит после суда, законный статус она имеет только в том случае, если коллекторское агентство обращалось в суд с иском, и по результатам его рассмотрения коллектор был признан новым кредитором по исполнительному листу. Если же процессуальное правопреемство оформлено не было, требования коллекторов неправомерны.
Какие обязательства по оплате, если банк продал долг коллекторам?
Обязательства по погашению долга у заемщика сохраняются, только возвращать средства придется другому кредитору — не банку, а коллекторскому агентству. Условия погашения кредита изменяться не должны, меняется только кредитор. Иногда встречаются ситуации, когда заемщик продолжает перечислять деньги по старым реквизитам, т.е. фактически средства отправляются лицу, которое кредитором уже не является (банк обязан закрыть счет при продаже долга, но делает это не всегда).
Как правило, такие случаи считаются проблемой коллекторов — они не уведомили заемщика соответствующим образом и теперь сами должны заниматься возвратом средств. Однако для должника также существуют определенные риски: коллекторы могут начать начисление своих процентов за просрочку, срок погашения долга будет истекать и т.д.
Конечно, заемщик вправе оспорить действия коллекторов и представить доказательства того, что он не был уведомлен о смене кредитора, но придется тратить время на судебные разбирательства.
Могут ли коллекторы подать в суд по истечении срока давности
Коллекторы часто подают в судебный орган по окончании СИД в надежде на то, что должник не знаком с законодательным аспектом. По факту до вынесения судебного решения ответчик может заявить, что СИД вышел. Это будет принято во внимание и поможет освободиться от задолженности.
Если ответчик не заявит об окончании СИД на суде, то это учитываться не будет. Судья не должен рассчитывать течение сроков, поэтому должнику стоит полагаться только на себя. А чтобы было проще понять, можно ли освободиться от исполнения обязательства, лучше обратиться к юристу.
Схема списания долга в связи с истечением СИД примерно такая:
- кредитор подает в суд иск о взыскании просрочки;
- назначается судебное заседание;
- должнику приходит повестка о дате и времени слушания;
- в назначенный день ответчик приходит в суд, где предоставляет ходатайство, в котором указывает на истечение СИД;
- суд оставляет требование кредитора без удовлетворения;
- задолженность аннулируется.
Ситуации, когда необходим адвокат по кредитным делам
Зачастую заемщики не вполне объективно оценивают свои финансовые возможности, что приводит к накоплению задолженности перед банком или микрофинансовой организацией.
В таком случае кредитная или микрофинансовая организация получают право обращения с исковым заявлением в суд.
Что же делать, если это произошло?
В первую очередь необходимо ознакомиться со всеми имеющимися документами — претензиями банка или микрофинансовой организации, исковым заявлением, кредитным договором, графиком платежей и другими.
Это позволит оценить обоснованность претензий банка и проверить правильность произведенных им расчетов.
При возникновении любых споров всегда необходимо своевременно и правильно реагировать на поступающие претензии и осуществлять защиту нарушенных прав.
Когда задолженность может быть передана в коллекторскую службу?
Задолженность не сразу передается коллекторскому агентству, сначала с должником общается организация, которая выдала кредит. Сначала заемщику поступают уведомления и требования от банка оплатить задолженность. Помимо процентов, начисляемых за неуплату долга, растут штрафы и пени за просрочку. Процесс может длиться от 2 месяцев до нескольких лет, и только когда банк или организация, выдавшая кредит, понимает, что не может справиться с ситуацией самостоятельно, то передает или продает долг коллекторскому агентству.
Кредитор может заключить с коллекторами либо агентский договор, либо договор цессии. При первом права на кредит остаются у кредитора, а коллекторы выступают как посредники, которые помогают взыскать сумму задолженности и получают за это оплату. Они пишут и звонят заемщику, напоминают о задолженности и просят погасить ее в банке.
При договоре цессии коллекторское агентство полностью выкупает у банка кредит и становится новым кредитором заемщика, поэтому он должен будет выплачивать задолженность не банку, а коллекторскому агентству. Многие считают, что если банк передал долг коллекторам, то теперь дела обстоят хуже, хотя по факту коллекторские агентства более гибкие, чем банк, и они могут предложить больше различных сценариев для выхода из ситуации, так как заинтересованы в том, чтобы долг все-таки был погашен.
Оспорить уступку прав требования коллекторам
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 8 февраля 2020 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении данного дела.
Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно пунктам 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора стороны обязались не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в означенном кредитном договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и данным договором, в том числе с письменного согласия заемщика или Банка, соответственно, третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по договору и (или) обеспечению, включая уступку прав требования. Из буквального толкования указанных выше пунктов следует, что разглашение информации третьим лицам о заключенном кредитном договоре в связи с уступкой Банком прав требования третьим лицам допускалось или с письменного согласия заемщика, или с письменного согласия Банка. При этом кредитный договор в пункте 8.3.4.3 не содержал каких-либо положений о том, чье письменное согласие — заемщика или Банка — требовалось при передаче информации в результате уступки права требования Банком третьим лицам. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, со ссылкой на пункты 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора, о том, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим лицам, который исключал необходимость дачи согласия на такую уступку со стороны заемщика, нельзя признать правильным. Иные пункты кредитного договора приведены не были.
Как препятствовать в получении правопреемства между банком коллекторам
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При таком положении выводы судов о невозможности замены стороны в исполнительном производстве основаны на неправильном применении и толковании правовых норм, данное нарушение закона является существенным, поскольку повлияло на правильность разрешения заявления о замене стороны в исполнительном производстве, без отмены судебных актов Бюро лишено дальнейшей возможности реализации своих прав.
Кобра 09.12.2012, 17:34 Банк на основании решения суда уступил долг коллекторама обжаловать никак? Коблев Артур 09.12.2012, 17:39 Судья задает КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ — как нарушаются ваши права данной передачей долга?А Вы конкретно отвечайте: обязательств перед коллекторами нет, так как сделка не соответствует закону и поэтому видимо данная сделка недействительна и о процессуальном правоприемстве не может идти речь.Какая вам разница кому платить?Ну это уже риторический вопрос.Вы знаете, что у нас не англо-саксонская система права(это про пленум ВС)?А что вы думали все так легко будет?!Что я на все это должен отвечать?Вот посему я и прошу помощи что еще можно добавить к моим аргументам, которые кстати сказать не принимаются как существенные.Отстаивать свою позицию на основании ППВС.
Заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, так как банком и заемщиком согласовано право банка при заключении кредитного договора передать права кредитора третьему лицу, анкета-заявление на выдачу кредита является достаточным основанием для согласования условия о данном праве банка, в материалы дела представлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, направленные заемщику и его
02.04.2014 Председательствующий: Иванова Л.В. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б., судей Кудря Т.Л., Будылка А.В., при секретаре М., рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2014 года дело по частной жалобе представителя Б.
К. на определение Центрального районного суда г. Омска от 19 февраля 2014 года, которым произведена замена взыскателя АКБ «Росбанк» (ОАО) правопреемником ООО «Управляющая компания Траст», по правоотношениям, возникшим в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда города Омска от 24.11.2008 по гражданскому делу N 2-2475/2008.».
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 24.11.2008 взыскана солидарно с Ш.О., Ш.М., Л., Б. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму долга по кредитному договору в размере . ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование указало, что выданные в отношении Ш.О.
и Ш.М. исполнительные листы предъявлены для исполнения, в настоящее время ведутся исполнительные производства. Исполнительные листы в отношении Л., Б. находятся в ООО «Управляющая компания «Траст».
Признание правопреемства необходимо для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Между ОАО «РОСБАНК» и ООО «Компания ТРАСТ», действовавшим в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст», 20.05.2013 заключен договор цессии, по которому заявитель приобрел у ОАО «РОСБАНК», в том числе право требования к должнику по кредитному договору N от 15.12.2006.
Представитель Б.
Процессуальное правопреемство
1.1.
Что хотели узнать? Уточните. 1.2. Ст 56 и 57 гпк рф.-совершенно о другом.
В них не говорится о процессуальном правопреемстве Потрудитесь задать четко и понятно задать свой вопрос. 1.3. В соответствии с ч. 1
«в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником»
.
Таким образом, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей стороны или третьего лица от одного лица к другому в связи с преемством в материальном правоотношении. Это означает, что основанием процессуального правопреемства является преемство в спорном материальном правоотношении, т.е.
переход субъективных материальных прав или обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому.
Отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве образец апк рф
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений. В статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорится, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Причины отказа в правопреемстве
При обсуждении в суде вопроса о замещении стороны возможно вынесение отрицательного решения. Дальнейшие действия лица, подававшего заявление, зависят от основания такого вердикта. Причинами отказа в правопреемстве могут выступать:
- заявление направлено не в тот суд. Решением ситуации станет повторная отправка обращения в инстанцию, которая вела основное дело;
- причина для замещения не предусмотрена законодательством. Например, процесс по алиментам, где правопреемство не допускается;
- нет подтверждения причин для осуществления замещения. В этом случае нужно предоставить недостающую документацию, соответствующую положениям закона для вынесения положительного решения.
Если отказ обосновывается нарушением положений закона, преимущественно это указывает на полную невозможность замены.
Договор цессии. Основные понятия
Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.
В процедуре задействованы три стороны:
- Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
- Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
- Должник.
Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.
Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.
Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:
- Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
- Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
- Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.
Судебный приказ о взыскании долга: отмена, сроки давности, возражения
Согласно пункту 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации, взыскание денежных средств или движимого имущества должника может быть произведено по судебному постановлению – судебному приказу.
Однако для применения данной процедуры необходимо соблюсти одно условие: долг не должен превышать 500 рублей.
Особенность исполнительного листа такого плана заключается в том, что суд выносит решение в одностороннем порядке. Не требуется присутствие ответчика или даже его уведомление. Основанием начала такой процедуры является инициатива истца. Споры, которые могут решаться по данной схеме, указаны в статье 122 ГПК РФ:
- Сделка заверена нотариусом
- Соглашение заключено в письменной форме
- Долги по алиментам несовершеннолетним детям
- Невыплаченная сотруднику заработная плата
- Долги по обязательным платежам, членским взносам и т.д.
- Задолженность по коммунальным платежам
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.06.2014 по делу N 33-2187/2014
Докладчик Фирсова И.В.
Судья Ильина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Фирсовой И.В. и Бибеевой С.Е.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 июня 2014 года дело по частной жалобе представителя ОАО «Первое коллекторское бюро» на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:
Открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу N **** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс банк» к Ш.Д., Ш.С. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — отказать.