Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «От Плевако до Резника: известные речи адвокатов в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела. Ведь при произнесении окончательной речи человек праве высказаться относительно всего предъявленного ему обвинения и привести устные доказательства в свою защиту. В данном случае подсудимый не ограничивается во времени и может говорить до того момента, пока не выразит все свои мысли. Оскорблять кого-либо из присутствующих на заседании он не вправе.
Каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, должен понимать, что выступление на суде он должен подготовить заранее, хотя бы за несколько дней до начала прений сторон. Это необходимо для того, чтобы речь человека была осмысленной и аргументированной.
Ни в коем случае не стоит искать образец последнего слова подсудимого или просить кого-то из знакомых или сокамерников (если гражданин находится в следственном изоляторе) составить текст для выступления на судебном заседании.
Прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора
Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника.
Когда уголовное дело возбуждено, то дать обратный ход своему заявлению он не сможет.
В-пятых, надо особо сказать о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим (ст.9 УПК РСФСР). Эта норма появилась в связи с принятием нового УК РФ.
Суть ее сводится к тому, что суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.
Если же подсудимый не согласен с решением суда, в своем последнем слове он должен привести доводы своей невиновности и еще раз рассказать обо всех обстоятельствах произошедшего. Более подробно об этом будет написано в данной статье.
Что важно знать Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела. Грамотно составленная защитительная речь подсудимого может помочь склонить присяжных на свою сторону, если удастся привести убедительные аргументы при отстаивании своей позиции и указать на обстоятельства с целью смягчения ответственности. Время выступления не ограничено, чтобы право обвиняемого на защиту не было нарушено.
Чтобы подготовить убедительное последнее слово или грамотный текст для прений лучше обращаться к нашему опытному юристу, он поможет составить хороший текст с учетом всех обстоятельств, который поможет добиться поставленной цели.
Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения. Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы. Рассмотрение дела в суде первой инстанцзащита прав подсудимогоии Только прекрасное знание Закона может оказать реальное воздействие на ход уголовного дела.
Принцип непрерывности процесса
В период существования СССР уголовный процесс в суде был непрерывным. Относительно принципа непрерывности в советском судебном уголовном процессе существует много домыслов, не соответствующих реальности.
Непрерывность вовсе не означала, что начатое слушание уголовного дела не могло быть прервано. Это означало, что суд, объявивший перерыв по уголовному делу, не имел право рассматривать во время перерыва другие уголовные дела.
С учетом того, что в СССР в районных судах не было деления на судей, рассматривающих только уголовные дела и судей, рассматривающих исключительно гражданские дела, в перерывах по уголовным делам можно было рассматривать гражданские дела или административные материалы.
Поскольку дел, в том числе и уголовных, в производстве судей было много, судьи выходили из положения тем, что объявляли не о перерыве, а об отложении уголовного дела, если для того имелись хоть малейшие основания. После того, как слушание было отложено, судьи вполне могли рассматривать другие уголовные дела.
В первом судебном заседании после отложения суд вновь объявлял состав суда и устанавливал порядок исследования по делу.
Прения адвоката Хоруженко А. С. по ст. 286 УК РФ
Обвинение строится на предположении и показаниях одной потерпевшей, которая указала, что ей систематически мой доверитель покупал алкогольную продукцию.
При этом в силу статьи 151 УК РФ для наступления уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции наступает в том случае, если виновный совершил эти действия более двух раз, что подтверждает их систематический характер. Следует отметить, что даже потерпевшая не указывает о датах и времени употребления алкоголя, в допросе потерпевшая указывает о том, что: «1-2 раза в неделю (точное количество раз она не помнит, точные даты не помнит) У. покупал ей алкогольную продукцию, покупал пиво и джин, которые она употребляла вместе с ним, катаясь на машине».
Для привлечения лица не достаточно лишь одного не проверенного доказательства в виде показаний потерпевшего, которое также неточно, и не содержит конкретизированной информации. Свидетелей произошедшего и описанного со стороны потерпевшей не найдено и не было допрошено.
Данное обвинение также строится на отсутствии доказательств наличия события преступления. То обстоятельство, что потерпевшая якобы обращалась в медицинские учреждения за помощью после нанесения ей травм со стороны У. опровергнуто в ходе судебного процесса по делу. Так, истребованная информация из Муниципального автономного учреждения «Детская городская клиническая больница №9» подтвердила позицию защиты о непричастности доверителя к событиям, описанных потерпевшей. Согласно жалобам врачу потерпевшая указала на то обстоятельство, что она «избита неизвестным лицом», У. является известным для потерпевшей лицом, а значит полностью исключается версия о том, что именно он нанес вред здоровью С.
Так как оспаривается эпизод, то под сомнение попадают и остальные факты, которые также не подтверждены доказательствами. Отсутствуют очевидцы заявленных событий. Материалы проверки по делу необходимы, потому что сейчас моему подзащитному в вину вменяется п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ. В ранее даваемых сотрудникам полиции объяснениях, и С. и У. отрицали факт применения к ним насильственных действий со стороны моего подзащитного. Поскольку имеются явные противоречия в показаниях С. и У. между теми, что они дают сейчас и теми, что давались ими, считаю необходимым запросить указанные выше материалы проверок, в которых зафиксированы объяснения С. и У.
Составы вменяются лишь на предположениях и подтверждаются лишь показаниями потерпевшей, которая сама сомневается в точности предоставляемой следствию информации. Так, в заявлении в правоохранительные органы потерпевшая указывает на эпизоды преступлений, которые по ее мнению были 6-7 раз, а, следовательно, уверенности нет даже у самой потерпевшей, при этом следствие уверовало в то, что составы имели место быть именно в большем объеме, а не в меньшем. При этом со стороны обвинения грубо нарушен принцип того, что «все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого».
При задержании мой подзащитный не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, что говорит о законопослушности в поведении моего подзащитного. С первой минуты задержания был согласен с ним, в силу своего воспитания и жизненного образа следования букве закона, он знал, что сотрудники полиции являются представителями власти и блюстителями закона, и не в силах был им противоречить, основываясь на своих личных убеждениях. При даче объяснений и на допросе давал полные, достоверные, показания по обстоятельствам обвинения, так и действий предшествующих.
Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника
Хорошо, если человек, оказавшийся на скамье подсудимых, имеет своего надежного защитника, с которым может обсудить детали своей речи в судебном заседании, которую он будет произносить после завершения прений сторон.
Ведь хороший адвокат всегда поможет своему клиенту в составлении нужного текста, даже сам подготовит для него речь. В некоторых случаях защитники предоставляют доверителю готовый образец последнего слова. Подсудимый при этом только подбирает нужные слова и выступает на заседании.
Если гражданин отказался от услуг адвоката, то речь ему придется подготовить самостоятельно. В данном случае юристы советуют не торопиться и грамотно изложить свою позицию сначала на бумаге, а затем в процессе. Если человек не считает себя виновным, то он обязан сказать об этом в последнем слове, а также подкрепить изложенную информацию доводами. Еще он может просить суд о вынесении справедливого приговора.
Это один из самых актуальных вопросов, которые задают обвиняемые своим защитникам. В данном случае необходимо все продумать до мелочей. Затем определиться со своей позицией (виновен или нет) и отталкиваться от нее. В последнее слово подсудимого, образец текста которого не содержит в себе ни один нормативный акт, можно включить следующую информацию:
— слова о личной, трудовой биографии (если есть грамоты, награды за хорошую работу, то нужно обязательно сказать об этом);
— о семейном положении и тяжелом финансовом положении, а также о том, что семья лишится основного кормильца в случае назначения реального срока;
— иногда есть смысл сказать о том, что человек раньше не был судим;
— об отличной учебе в образовательных учреждениях;
— обязательно заявить о раскаянии в содеянном ( это делается лишь в случае признания вины);
— выразить личное мнение по гражданскому иску (если был заявлен).
Р.В. в исследуемый период в гостинице «Д.», К.на О.В. так и не смогла, указав, что несколько раз видела там его, что отнюдь не исключает правдивость показаний моего подзащитного, не отрицающего, что бывал в названной гостинице, навещая коллег!Ну и что говорить на этом фоне о достоверности и обоснованности данных тетради, ведущейся лично К.ной О.В.?
При всем изложенном, с учетом показаний четырех свидетелей защиты, трансформировавшихся в ходе судебного следствия в свидетелей обвинения, что повлекло за собою нарушение порядка их допроса, следовательно, права на защиту К.а Р.В., обвинение представляется вовсе несостоятельным!Как же быть с показаниями супруги К.а Р.В., Н., Д.ого, А.а и самого К.а Р.В.?
Чем их показания опровергнуты? На основании чего они могут быть подвергнуты критике?Скорее всего, единственным доводом обвинения по этому поводу может стать наличие уголовного дела в отношении Н.О.В., показавшего, что с 06-07.11.2013 он ночевал в номере 3 гостиницы «Д.» вместе с напарником Бондаренко С.
Этого перечня «доказательств», по убеждению обвинения, достаточно для привлечения офицера российской армии к уголовной ответственности, не взирая на предоставленные им, не менее убедительные, доказательства своей невиновности. Итак, проанализируем доказательства обвинения, определим их последовательность, логичность и достоверность.
Обязательными для участия в прениях персонами являются государственный обвинитель и защитник подсудимого. При частном обвинении роль обвинителя будет выполнять потерпевшая сторона.
В принципе, по желанию или ходатайству могут выступить в прениях и подсудимый, и потерпевший, и гражданские истцы, и ответчики, а также их законные представители.
После прений подсудимый получит последнее слово. Никто, кроме него не сможет последним высказаться по делу.
Читать дальше Определение дтп в правилах дорожного движения
Выступления в судебных прениях производятся в следующей последовательности: первый – государственный обвинитель, а последние – адвокат и подсудимый. Вся иная последовательность речей устанавливается судьей по личному усмотрению.
Когда каждый озвучит свою позицию по делу в прениях, после того, как выступят все желающие, участники смогут также добавить еще по одной реплике в рамках проведения прений по делу.
Проще говоря, после всего услышанного, Вам дадут возможность сделать замечания к высказываниям предыдущих ораторов.
Прокурор начинает прения. Распространенной закулисной судебной практикой является ситуация, когда прокурор не подготовился к прениям по делу, отчего судебное заседание откладывается по инициативе судьи. Прокуроры часто в уголовных делах меняются, это нормальная практика.
Цель речи прокурора в прениях – обосновать виновность подсудимого и попросить для него максимально возможного по статье наказания. Не стоит думать, что прокурор к Вам крайне недоброжелательно настроен. Он обязан просить в прениях максимума ответственности.
Итак, прокурор в прениях по делу говорит о следующем:
- Кратко излагает обстоятельства уголовного дела, зачитывая, как правило, из обвинительного акта;
- В чем обвиняется подсудимый со ссылкой на статьи УК РФ;
- Особо упоминает отягчающие обстоятельства уголовного дела;
- Вскользь упоминает смягчающие обстоятельства уголовного дела;
- Просит назначить максимального допустимое по статье наказание.
Делая упор на отягчающие вину обстоятельства, прокурор может говорить о следующем:
- Что подсудимый не возместил ущерб;
- Что он ранее судим;
- Что он рецидивист;
- Что подсудимый не имеет постоянного места работы или жительства, стоит на учете у нарколога и т.д.
Структура защитительной речи
Говоря о структуре судебной речи, условно можно определить четыре равнозначных уровня:
- структура артикуляционная;
- структура грамматическая;
- структура постановочная структура содержательная.
Первый, второй и третий уровни включают в себя саму речь как таковую безотносительно к ее профессиональной направленности. Правила этих уровней распространяются на любую речь: выступления пропагандиста и политика, урок учителя, роль артиста, слова диктора и т.д. и изучаются в курсе риторики. (Риторика — наука об ораторском искусстве и шире — о художественной прозе вообще. По Цицерону и Квинтилиану, состояла из пяти частей: нахождение материала, расположение, словесное выражение, запоминание, произнесение. Словесное выражение в свою очередь основывалось на учении о трех стилях: высоком, среднем и низком, и трех средствах возвышения стиля: отборе слов, сочетании слов и стилистических фигурах.)
В структуру артикуляционную входят следующие элементы:
- степень отчетливости произношения речевых звуков;
- моторика;
- правила редукции (выпадение звука, укорочение звука), постановки ударений, правила обращения с диалектными звуками и т.д.
Деятельность адвоката – краткие сведения, права, полномочия, особенности исполнения своих полномочий
Адвокат – это лицо, осуществляющее предоставление юридической помощи как физическим, так и юридическим лицам.
В деятельности адвоката важнейшим аспектом является участие в уголовных процессах и в судопроизводстве в целом. Деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве может осуществляться как на стороне обвинения, так и на стороне защиты. Если адвокат представляет интересы потерпевшей стороны, истца или частного обвинителя, то он принимает участие на стороне обвинения согласно части 1 статьи 45 Уголовно-процессуального Кодекса. Адвокат выступает на стороне защиты как защитник подозреваемого, подсудимого, обвиняемого, осуждаемого лица, а также как представитель гражданского ответчика в соответствии с частью 1 статьи 49 и части 1 статьи 55 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Также законодательством, а именно Уголовно-процессуальным Кодексом, регламентировано право адвоката оказывать юридическую помощь свидетелю при проведении процедуры допроса. Адвокат при оказании юридической помощи, необходимой при допросе свидетелю пользуется правами защитника, указанными в части 2 статьи 53 Кодекса, а именно:
- имеет право кратко консультировать подозреваемое лицо в присутствии следователя;
- может задавать вопросы с разрешения следователя;
- фиксировать замечания в письменной форме относительно правильности и полноты записей, внесенных в протокол допроса.
Адвокат по окончании процедуры допроса имеет полное право предъявлять заявления о нарушении прав и законных интересов гражданина, если таковые имели место во время допрашивания.
Основным принципом, которым обязан руководствоваться каждый адвокат при защиты обвиняемых является принцип невиновности. Согласно этому принципу, подозреваемому или обвиняемому гражданину не нужно доказывать свою невиновность, поскольку доказательства обвинения возложены на стороны обвинения и она должна доказать, что обвиняемый/подозреваемый действительно совершил преступление. Роль защитника в уголовном процессе сводится к тому, что должны быть соблюдены всех правила процессуального процесса и установлены обстоятельства, которые оправдают подзащитного или смягчат его вину.
Согласно Конституции Российской Федерации, а именно части 1 статьи 48, каждому гарантируется право на получение юридической помощи, в том числе и безвозмездной, установленной нормами законодательства.
Каждое задержанный, заключенный под стражу или обвиняемый в совершении преступного деяния имеет право воспользоваться помощью адвоката с того момента, как он был задержан, заключен под стражу или обвиняем в преступлении. Это зафиксировано в статье 49 Уголовно-процессуального кодекса, в которой прописано, что защитник имеет право участвовать в процессе с того момента как:
- было издано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого;
- возбуждено уголовное дело в отношении конкретного гражданина;
- лицо, подозреваемое в совершении преступления, было задержано при следующих обстоятельствах:
- согласно статьи 91 и 92 УПК, а именно: непосредственно при совершении преступления либо сразу после его совершения; при указании очевидцев на подозреваемого как на лицо, совершившее преступление; если на одежды или теле будут обнаружены следы преступления (кровь, разорванная одежда);
- применены меры пресечения до вынесения обвинения, но не дольше, чем на 10 суток с момента задержания или заключения под стражу;
- предъявление обвиняемому лицу постановления о прохождении судебно-психиатрической экспертизы;
- применены меры процессуального принуждения или другие процессуальные действия, которые касаются прав и свобод подозреваемого лица.
В случае признания дознавателем, следователем или судьёй решения о причастности к уголовному процессу и признании обвиняемых лиц как участников (соучастников) уголовного процесса, эти лица имеют право на адвоката-представителя. Если речь идет о частном обвинителе – то лица имеют право на адвоката-представителя с того момента как судом будем принято заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
При предъявлении документа, подтверждающего правомочия адвоката осуществлять свою профессиональную деятельность, а именно удостоверения адвоката и ордера, он допускается в качестве защитнику к уголовному процессу. Кроме этих документов, правоохранительные и судебные органы не вправе требовать от адвоката предоставления дополнительных документов.
При проведении любых следственных действий с подзащитным, адвокат имеет полное право присутствовать при осуществлении этих процедур с момента получения допуска к уголовному делу.
Если в уголовном процессе имеются материалы, сведения которых представляют собой государственную тайну, то адвокат обязан дать расписку об их не рассекречивании.
Если же интересы одного из двух подозреваемых противоречат интересам другого, то адвокат не может выступать в роли защитника на стороне двух подозреваемых/обвиняемых.
В полномочия не входит возможность отказа от возложенной на себя защиты подозреваемого/обвиняемого. Но есть ряд исключений, которые регламентируется статьей 72 Уголовно-процессуального Кодекса.
К ним относятся:
- адвокат не может принимать участие в уголовном разбирательстве, если он участвовал в данном уголовном процессе, но в качестве судьи, дознавателя, секретаря заседания, эксперта, специалиста, понятого;
- родственная связь адвоката с прокурором, следователем, дознавателем, которые участвуют в уголовном процессе или с лицом, чьи интересы противоречат обвиняемому/подозреваемому лицу, которое заключило с адвокатом соглашение о предоставлении ему защиты.
- оказывает юридическому помощь лицу, интересы которого в отношении подозреваемого/обвиняемого являются противоречивыми.
Законодательством официально рассмотрены вопросы приглашения, назначения защитника и вопросы отказа от защитника.
Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.
«Уважаемый суд и участники процесса!
Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд. Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе).
Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения. Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.
Хорошо, если человек, оказавшийся на скамье подсудимых, имеет своего надежного защитника, с которым может обсудить детали своей речи в судебном заседании, которую он будет произносить после завершения прений сторон.
Ведь хороший адвокат всегда поможет своему клиенту в составлении нужного текста, даже сам подготовит для него речь. В некоторых случаях защитники предоставляют доверителю готовый образец последнего слова. Подсудимый при этом только подбирает нужные слова и выступает на заседании.
Если гражданин отказался от услуг адвоката, то речь ему придется подготовить самостоятельно. В данном случае юристы советуют не торопиться и грамотно изложить свою позицию сначала на бумаге, а затем в процессе. Если человек не считает себя виновным, то он обязан сказать об этом в последнем слове, а также подкрепить изложенную информацию доводами. Еще он может просить суд о вынесении справедливого приговора.
Прения сторон в уголовном процессе ст 159 образец речи потерпевшего
Р.В. в исследуемый период в гостинице «Д.», К.на О.В. так и не смогла, указав, что несколько раз видела там его, что отнюдь не исключает правдивость показаний моего подзащитного, не отрицающего, что бывал в названной гостинице, навещая коллег!Ну и что говорить на этом фоне о достоверности и обоснованности данных тетради, ведущейся лично К.ной О.В.?
При всем изложенном, с учетом показаний четырех свидетелей защиты, трансформировавшихся в ходе судебного следствия в свидетелей обвинения, что повлекло за собою нарушение порядка их допроса, следовательно, права на защиту К.а Р.В., обвинение представляется вовсе несостоятельным!Как же быть с показаниями супруги К.а Р.В., Н., Д.ого, А.а и самого К.а Р.В.?
Чем их показания опровергнуты? На основании чего они могут быть подвергнуты критике?Скорее всего, единственным доводом обвинения по этому поводу может стать наличие уголовного дела в отношении Н.О.В., показавшего, что с 06-07.11.2013 он ночевал в номере 3 гостиницы «Д.» вместе с напарником Бондаренко С.
Этого перечня «доказательств», по убеждению обвинения, достаточно для привлечения офицера российской армии к уголовной ответственности, не взирая на предоставленные им, не менее убедительные, доказательства своей невиновности. Итак, проанализируем доказательства обвинения, определим их последовательность, логичность и достоверность.
Важно
Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, критически оценивая собранные по делу фактические данные. Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому.
Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого.
- показаниях допрошенной судом К.ной О.В., администратора гостиницы «Д.», о том, что К. Р.В. проживал в их гостинице, что подтверждено выпиской из ведущейся ею лично тетради посетителей (т.1 л.д.70);
- копии листа тетради, упомянутой К.ной О.В. (т.1 л.д.74), а также самой тетрадью, исследованной судом;
- показаниях допрошенной дважды судом С.гиной Л.А., администратора гостиницы «Д.», показавшей, что К. Р.В. у них не проживал, подпись в счете №001599, представленном К.ым Р.В., похожа на ее, однако она ее не выполняла, договор об оказании услуг, счет №001599 она не заполняла – эти документы поддельны;
- сшивом корешков счетов гостиницы «Д.»;
- журналом учета посетителей гостиницы «Д.», карточками посетителей;
- следователя М. Д.А., показавшего, что расследовал уголовное дело в отношении свидетеля Н. А. — свидетеля Ш.
Адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя
18 ноября 2019 г.
Об одном случае из дисциплинарной практики АП РМЭ
Справедливость приговора во многом зависит от того, насколько подсудимый доверяет защитнику, насколько согласована позиция и стратегия защиты. При этом защитник не должен забывать требование подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г.
№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), что адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.
Выражение в уголовном процессе позиции вопреки воле доверителя, безусловно, недопустимо со стороны защитника, и этот постулат является обязательным для каждого адвоката.
Вместе с тем адвокат, который оставляет разрешение ходатайств подзащитного на усмотрение суда, даже не задумывается, что тем самым нарушается указанное требование законодательства об адвокатуре, так как позиции подзащитного и адвоката в этом случае также расходятся.
Квалификационная комиссия и Совет АП Республики Марий Эл рассмотрели дисциплинарное производство в отношении адвоката А., поводом для возбуждения которого являлось частное постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2018 г.
, в котором указывалось, что основанием отмены приговора Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2017 г. в отношении осужденной Т.
являлось существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, в связи с неэффективной защитой адвокатом А. осужденной Т.
Обстоятельства дисциплинарного производства
Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2017 г. Т. осуждена по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Защиту Т. осуществляла адвокат А.
24 августа 2018 г. Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл вынес постановление об отмене приговора Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2017 г. в отношении Т., и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела и явившегося основанием для отмены указанного приговора, выразилось в следующем.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя.
Согласно п. 1 ч. 1 ст.
7 указанного Федерального закона адвокат должен честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.
В подготовительной части судебного заседания 7 ноября 2017 г. подсудимая Т. сообщила о несогласии с тем, чтобы защиту ее прав и интересов в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат А.
, заявила об отказе от услуг данного защитника по мотивам отсутствия какой-либо юридической помощи со стороны адвоката, ее содействия органу следствия, при этом поддержала свое письменное заявление от 16 октября 2017 г.
, в котором она в числе прочего просила назначить другого адвоката.
В последующем, после разъяснения прав подсудимой Т., последняя заявила ходатайство о передаче уголовного дела на новое расследование в связи с тем, что, по утверждению Т., следователь сам составил ее показания на предварительном следствии и при помощи защитника заставил расписаться в них, а также в бланках других документов.
Защитник А., не поддержав ходатайство подзащитной, пояснила, что какого-либо давления на Т. в ходе предварительного следствия со стороны следователя не оказывалось, нарушений закона при проведении следственных действий не имелось.
7 ноября 2017 г., давая показания в ходе судебного следствия, Т. отрицала свою причастность к хищению у потерпевшей М. сотового телефона (с зарядным устройством) и фляги с брагой. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Т.
в суде и ее показаниями, данными на предварительном следствии, государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Т., данных на предварительном следствии. Подсудимая Т.
возражала в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, однако, несмотря на занятую позицию подзащитной, адвокат А. указала на отсутствие возражений в удовлетворении заявленного ходатайства.
В судебном заседании 20 ноября 2017 г. потерпевшей М. после ее допроса заявлялось ходатайство об освобождении ее от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела, при этом подсудимая Т.
возражала в удовлетворении заявленного ходатайства и заявила о необходимости дальнейшего участия потерпевшей М. в судебном заседании, а защитник А., выяснив у потерпевшей, что она не желает участвовать в судебных прениях и просит наказать Т. по закону, вопреки позиции Т.
посчитала возможным ходатайство удовлетворить и освободить потерпевшую М. от дальнейшего участия в деле.
В судебном заседании 4 декабря 2017 г. подсудимая Т.
заявила ходатайства о назначении судебных экспертиз на предмет установления принадлежности почерка в протоколах ее допроса в части фразы «с моих слов записано верно, лично прочитано, замечаний к протоколу не имеется», а также на предмет наличия у нее возможности по состоянию здоровья нести флягу, при том пояснила, что не знает, как называются такие экспертизы. На данные ходатайства подзащитной адвокат А. не отреагировала, не помогла Т. правильно сформулировать ходатайства, а оставила разрешение ходатайств на усмотрение суда. Аналогичную позицию защитник А. заняла по ходатайствам подсудимой Т., заявленным ею в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании 8 декабря 2017 г. подсудимая Т. пояснила, что она против взыскания с нее процессуальных издержек, понесенных как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а в судебных прениях высказалась о фальсификации уголовного дела, т.е. заявила о своей невиновности по предъявленному ей обвинению.
Между тем, выступая в судебных прениях, защитник-адвокат А. просила суд в числе прочего принять во внимание, что ее подзащитная Т. в ходе предварительного следствия вину по предъявленному обвинению признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Вопрос о взыскании с Т.
процессуальных издержек оставила на усмотрение суда.
Таким образом, позиции подсудимой Т. и ее защитника – адвоката А. относительно соблюдения прав подсудимой на предварительном следствии расходятся, при этом их позиции по ряду вопросов судебного разбирательства противоречивы, что повлекло за собой неэффективную судебную защиту адвокатом А. подсудимой Т.
Указанные факты свидетельствуют о несоблюдении адвокатом Адвокатской палаты Республики Марий Эл А. требований п. 3 ч. 4 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре.
Адвокат А. на заседании Квалификационной комиссии АП РМЭ признала, что какие-то недостатки были с ее стороны при защите Т., и позицию с подсудимой надо было согласовывать более тщательно.
К адвокату А. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
* * *
К сожалению, подобное отношение к позиции своего доверителя со стороны защитников имеет место.
Поэтому данный пример подтверждает, что адвокат не может руководствоваться никакими «благими намерениями», не разделяя позицию подсудимого, независимо от причин.
Причины этого могут быть разными: ложно понятые интересы клиента, изменение позиции клиента в суде, хотя на следствии она была совершенно иная, а защитник придерживался позиции, избранной на следствии, считая ее более благоприятной для клиента и т.п.
Вс предписал давать подсудимым больше времени на общения с адвокатами
Верховный суд России дважды обратил внимание людей в мантиях на важный момент: если подсудимому не позволили толком защищаться, приговор должен быть отменен.
Например, человеку надо дать возможность тщательно подготовиться к своему последнему (в процессуальном смысле) слову. Спешка здесь правосудию не в плюс.
А когда подсудимому важно проконсультироваться по ходу дела с адвокатами, слишком урезать время общения тоже нехорошо.
Высшая судебная инстанция включила подобные разъяснения в два своих свежих обзора: «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» и «Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года».
И в том, и другом случае работа над ошибками проведена на примере одного дела: некий М. был осужден в Санкт-Петербурге за взятку. Суд первой инстанции назначил ему 9 лет лишения свободы и 236 миллионов 250 тысяч рублей штрафа.
В апелляции же защита подсудимого смогла доказать, что в ходе первого процесса по-настоящему защищаться ему не дали.
Верховный суд позволил оставлять под домашним арестом на даче
«Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебных прений подсудимый М.
в связи с необходимостью проанализировать речь государственного обвинителя, аргументированно ответить на его доводы ходатайствовал о предоставлении ему достаточного времени для подготовки к выступлению в судебных прениях совместно с защитником, — говорится в обзоре судебной практики Верховного суда России. — Председательствующий частично удовлетворил ходатайство подсудимого, предоставил ему один час для подготовки, но без защитника. После возобновления прений адвокат подсудимого заявил об ущемлении права подсудимого пользоваться помощью защитника и просил занести это заявление в протокол судебного заседания, председательствующий данное заявление оставил без внимания и возможность проконсультироваться с защитником перед выступлением в прениях М. не предоставил».
Не дали подсудимому и собраться с мыслями перед последним словом. Когда настал момент говорить, М. заявил, что не готов пока держать речь, так как ему необходимо проконсультироваться с адвокатом. Поэтому попросил отложить судебное разбирательство на другой день.
Однако суд ни заседание не перенес, ни времени на консультацию с защитником человеку не дал.
Может, именно это и помешало подсудимому подобрать нужные слова? Как бы то ни было, «из протокола судебного заседания следует, что осуждённый по существу обвинения в последнем слове ничего не сказал», резюмировал Верховный суд.
«Таким образом, — говорится в обзоре, — право подсудимого М. на защиту судом было нарушено, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.
38917 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции».
А всем остальным судам дано (причем — дважды) специальное разъяснение: если не обеспечить подсудимому возможности в полном объеме пользоваться правом на защиту, это может быть признано существенным нарушением уголовного закона. Как следствие, приговор рискует не устоять в вышестоящей инстанции.
- Из обзоров судебной практики
- III. Процессуальные вопросы
- 7. Право на защиту
- Необеспечение подсудимому возможности пользоваться правами, предусмотренными частями 3 и 4 статьи 47 УПК РФ, признано существенным нарушением уголовного закона.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 г. М. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.
Образец речи на прениях по уголовному делу потерпевшего в мошенничестве
Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. Руководствуясь ст. При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания. Это конкретное уголовно-правовое решение — прерогатива суда.
Речь подсудимого В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.
Что такое судебные прения и нужно ли к ним готовится? На наш взгляд, ответ очевиден: конечно нужно! Судебные прения это часть судебного процесса, которая наступает после окончания судебного следствия. Судебные прения состоят из речей государственного и частного обвинителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника, обвиняемого, самостоятельно осуществляющего свою защиту, или его законного представителя. Порядок выступления участников судебных прений устанавливается судом по их предложениям, но во всех случаях первым выступает государственный или частный обвинитель. К выступлению в судебных прениях необходимо готовится заранее, так как это своего рода подведение итогов. В своем выступлении необходимо четко, логично и последовательно изложить свое видение исследованных доказательств и свою позицию по делу. Защитнику, обвиняемому либо его представителю необходимо так построить свою речь, чтобы суд мог в полной мере проследить логику выступления и либо засомневаться в достаточности доказанности вины либо, и это идеальный вариант, прийти к заключению, что доводы обвинения не состоятельны. Добиться этого можно только в результате работы на протяжении предварительного и судебного следствия.
Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника
Прения сторон являются одним из важнейших элементов судебного разбирательства уголовного дела. Судебные прения – одна из частей судебного заседания, где стороны наиболее активно реализуют свое право на отстаивание собственной позиции по уголовному делу. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника… Судебные прения есть состязание сторон в споре. Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование убеждений судей и присяжных заседателей при оценке судом всех обстоятельств дела. На этом этапе подытоживается вся напряженная, кропотливая работа, проведенная на предыдущих стадиях.
В судебной практике встречаются случаи, когда подсудимый перед судебными прениями отказывается от защитника по мотиву несогласия с его позицией. Такие явления не содействуют осуществлению правосудия, а поэтому нельзя ограничиться констатацией того, что в этом случае подсудимый сам вправе произнести защитительную речь в судебных прениях. Подсудимый отказывается от защитника, потому что еще в судебном следствии выявилось его нежелание или неспособность вести защиту. Это не добровольный, а вынужденный отказ от защитника, и при такой ситуации необходимо обеспечить его замену.
Вам может понравиться => Сертификат 55000 Рублей Многодетным Семьям
Приведу пример из своей практики, когда я участвовал в качестве защитника по назначению по делу N, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (разбой, тяжкая статья, где наказание до 8 лет лишения свободы). Учитывая положительные характеристики N, а так же то, что он возместил весь ущерб потерпевшему, можно было надеяться на условное осуждение, так как N ранее судим не был.
Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы. Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления.
Что такое судебные прения?
Прениями сторон считаются высказывания участников разбирательства о доказательствах по делу, вине подсудимого и исходе дела. Выступить с доводами по делу может строго определённый круг лиц. Порядок прений регламентирован главой 38 УПК РФ.
В обязательном порядке в прениях сторон в уголовном процессе участвуют обвинитель и защитник, но также по разрешению суда могут выступить потерпевший, подсудимый, а в гражданских делах – истец, ответчик и их законные представители.
Время выступления не ограничено, но Уголовно-процессуальный кодекс РФ гласит, что судья вправе остановить участника прений, если он отклоняется от сути дела.
Задавать вопросы выступающим может только суд, но после выступления противоположная сторона процесса вправе ответить на доводы предыдущего участника прений сторон.