Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Причинение вреда при задержании преступника». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В большинстве ситуаций преступник добровольно не сдается задерживающему, и гражданскому лицу приходится применять к нему насильственные действия. Нередко они приводят к нанесению физического, материального и морального ущерба разной степени тяжести.
Правомерность причинения вреда преступнику
Правомерность таких деяний устанавливается путем анализа всех факторов, предшествующих задержанию. Выделяют 2 группы условий, определяющих правомерность причинения ущерба преступнику.
Факторы, определенные действиями преступника (основа для проведения мер задерживания):
- гражданин произвел действия, которые можно расценить как уголовно наказуемое преступление (в соответствии с УК РФ);
- преступник отклоняется от задерживания – стремится скрыться, противостоит останавливающему его лицу, не выполняет требования;
- задерживающий предвидит возможность того, что лицо, совершившее преступление, попытается сбежать или противостоять действиям задерживающего, если ему не нанести определенный вред.
Факторы, определенные действиями задерживающего (осуществление задержания преступника):
- нанесение ущерба возможно только по отношению к преступнику, а не к третьим лицам;
- вред наносится исключительно с целью доставить гражданина в полицейский участок или предотвратить другие преступления;
- задержать преступника без проведения насильственных действий невозможно;
- причинение вреда происходит непосредственно при совершении злодеяния или сразу после него;
- не произведено действий, определяемых как превышение мер задерживания.
Обе эти группы являются очень обширными и имеют множество нюансов, поэтому их следует рассмотреть подробнее.
Заблуждение задерживающего лица
При добросовестном заблуждении задерживающего относительно обстоятельств задержания правовая оценка содеянного осуществляется так же, как и при необходимой обороне.
Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.
Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения.
Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.
При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях (п. 24 Постановления).
Условиями правомерности, относящимися к задержанию лица
Первое условие (вред причиняется только лицу, совершившему преступление) означает, что недопустимо причинение вреда лицу, не совершившему преступление, т.е. третьим лицам. Указание в законе на совершение преступления следует понимать расширительно — как совершение преступления, так и совершение общественно опасного деяния лицом, не признаваемым субъектом преступления, если об этом не было известно задерживающему. Привлечение в этом случае к ответственности лица за нарушение условий правомерности задержания означало бы объективное вменение, недопустимое в уголовном праве России.
Право на причинение вреда при задержании возникает с момента совершения преступления (в том числе неоконченного), прекращается с момента истечения сроков давности.
Причинение лицу вреда носит вынужденный характер, т.е. иными мерами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Вред может быть как имущественным, так и физическим.
Цель задержания указана в законе: для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Она исключает причинение задерживаемому смерти. Правомерность причинения такого вреда должна определяться в рамках института крайней необходимости.
Меры задержания должны соответствовать характеру и степени опасности преступления и обстоятельствам задержания.
Ответственность за превышение мер по задержанию лица, совершившего преступление
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ч.2 ст. 38 УК РФ).
Законодатель связывает ответственность за превышение мер, необходимых для задержания, с умышленным причинением вреда. Как указывалось ранее, по своей юридической природе понятия «превышение мер, необходимых для задержания» и «явное несоответствие», как и в случае с необходимой обороной, являются оценочными. Каждый раз окончательное решение в этом вопросе принимается субъектом правоприменения с учетом оценки всей совокупности объективных и субъективных признаков.
В науке уголовного права и в судебной практике принято выделять несколько видов действий, характеризующих превышение мер, необходимых для задержания:
1. Средства и методы задержания явно не соответствуют тяжести совершенного преступления. Например, применение оружия при задержании лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при задержании несовершеннолетнего или женщины. Аналогично будет решен вопрос и при причинении вреда здоровью задерживаемого, если он упал и его настигли, но подозреваемый и не предпринимал дальнейших попыток скрыться.
2. Обстановка задержания не вызывала необходимости причинения вреда задерживаемому либо причинения явно чрезмерного вреда. В данном случае учитываются многие факторы: время и место задержания, количество задерживающих и задерживаемых, их поведение и др. Если будет установлено, что вся обстановка задержания предполагала применение минимальных насильственных мер либо имелась возможность осуществить задержание вообще без применения физической силы, но тем не менее задерживаемому причинен тяжкий вред, то налицо превышение мер, необходимых для задержания.
Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются по ч. 2 ст. 108 либо по ч. 2 ст. 114 УК РФ. При осуществлении задержания следует учитывать психологическое состояние, душевное волнение производящего задержание, которые могут повлечь ошибочные действия, избегать резко негативной оценки задерживаемого преступника, так как это может привести к неадекватным мерам при задержании и будет связано с превышением мер, необходимых для задержания. Причинение легкого вреда здоровью или побоев не образует превышения мер правомерного задержания.
Как показывает судебная практика по ст. 38 УК РФ, ключевым критерием правомерности действий лиц, задерживающих виновных в преступлениях, выступает соразмерность вреда, нанесенного злоумышленникам. Не допускается несоответствие ущерба:
- Тяжести деяния. К примеру, гражданину, уличенному в карманной краже на незначительную сумму, нельзя нанести тяжкие телесные повреждения.
- Личности злоумышленника. При задержании рецидивиста, особо опасного преступника может быть причинен более тяжкий вред, чем при пресечении противоправных действий лица, совершающего их впервые. Немаловажное значение имеет также пол, возраст, количество преступников.
- Характеру сопротивления, оказываемого задерживаемым. Сопротивление выражается в активных действиях, которые следует отграничивать от неповиновения, т. е. пассивного поведения. Последнее проявляется, к примеру, в отказе гражданина пойти в полицию. Если лицо от ответственности не уклоняется, его место проживания, личность установлены, основания для причинения вреда отсутствуют.
- Обстановке задержания. При военном, чрезвычайном положении допустимо применять более жесткие меры к преступникам.
Основания задержания лица, совершившего преступление
Далеко не всякий акт задержания гражданина, причастного к противоправному деянию, считается законным. Право на задержание лица, совершившего преступление, возникает, если:
- Субъект совершил законченное деяние либо часть его объективной части и пытается скрыться. При этом основанием для задержания злоумышленника может являться не любое, а только умышленное либо неосторожное, представляющее высокую общественную опасность, преступление.
- Лицо застигнуто на месте деяния или непосредственно после него. В таком случае задержать злоумышленника могут и рядовые граждане. В других ситуациях такие действия относятся исключительно к полномочиям служащих правоохранительных структур.
- Лицо, задерживающее преступника, преследует 2 цели: доставление виновного в полицию и пресечение последующих противоправных действий. Убийство при задержании лица, совершившего преступление, или иная расправа над ним не допускается.
Граждане, задерживающие преступника, должны быть уверены, что именно этот субъект причастен к противоправному деянию. Другими словами, злоумышленник:
- застигнут на месте происшествия;
- на него указывают очевидцы деяния;
- на подозреваемом, его одежде обнаружены признаки (следы) преступления.
Особенности законности действий
Условия правомерности пресечения противоправного поведения субъекта разделяют в науке на относящиеся к реализации порядка задержания и основанию для применения мер принуждения.
В качестве основания для задержания гражданина посредством причинения ему, как правило, физического вреда выступает совершение им посягательства и стремление уклониться от ответственности за это.
Целесообразность действий задерживающего зависит в большей степени от уровня общественной опасности самого деяния и ряда других факторов. В числе последних, в частности, учитывается вооруженность злоумышленника, вероятность совершения им нового противоправного действия и так далее.
Основанием для задержания гражданина посредством причинения вреда не могут выступать, например, такие преступления, как:
- Оставление в опасности.
- Клевета.
- Нарушение конфиденциальности телефонных переговоров, переписки, телеграфных и иных сообщений.
- Оскорбление.
Как правило, вред при задержании наносится убийцам, ворам, насильникам, грабителям, прочим лицам, совершившим деяния, высокая степень опасности которых очевидна.
Актуальность темы исследования. Одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития в нашей стране является преступность, негативные количественные и качественные тенденции которой представляют реальную угрозу национальной безопасности, успешному осуществлению социально-экономических реформ. Современные масштабы и характер преступных проявлений повышают социальную напряженность, усиливают деструктивные процессы в обществе, порождают у населения серьезную тревогу за жизнь, здоровье, собственность, влекущую порой сомнения в способности государства обеспечить их надежную безопасность.
Ни одно государство не в состоянии обеспечить полную безопасность граждан только лишь силами правоохранительных органов. Важная роль в деле противодействия преступности принадлежит использованию самими гражданами своих законных прав, среди которых существенное значение имеет право на необходимую оборону.
Поэтому в настоящее время и возрастает роль института необходимой обороны. Человек должен иметь возможность сам защитить себя, свою собственность и это право абсолютным образом должно быть гарантировано законом.
При этом применение права на необходимую оборону не всегда происходит без каких-либо казусов. Нередко при необходимой обороне преступнику причиняется вред, в том числе и специальными средствами, которые применяют сотрудники полиции. Изучение вопросов, касающихся причинения вреда сотрудниками полиции при задержании лица, совершившего преступление весьма актуально, так как позволит выявить основные проблемы исследуемого института.
В этой связи представляется актуальной и своевременной попытка рассмотреть социальную и уголовно-правовую природу необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступления, выявить их сходства и различия.
Цель курсовой работы – произвести теоретико-практический анализ необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление как обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.
Для достижения данной цели ставились следующие задачи:
— раскрыть понятие и сущность необходимой обороны;
— выявить сходные признаки, характеризующие необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
— проанализировать проблемы отграничения необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по признакам, характеризующим объект посягательства и «потерпевшего» от правомерно причиненного вреда;
— раскрыть проблемы отграничения необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по различиям в условиях их правомерности;
— изучить проблемы отграничения необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по временным границам, в пределах которых причиненный вред правомерен, обстановке его причинения и характеру и степени тяжести причиненного вреда.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие при применении права на необходимую оборону и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Предмет курсовой работы – нормы Уголовного кодекса РФ, руководящих разъяснений Пленума ВС РФ, учебная и научная литература, раскрывающие и регулирующие вопросы применения права на необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Практическая значимость исследования – выводы, сделанные в результате работы, могут быть использованы при детальном изучении институтов необходимой обороны и причинения вреда при задержании преступника при преподавании общей части Уголовного права в образовательных организациях.
Теоретическая значимость курсового исследования – данное исследование может являться основой для дальнейшего сравнительного анализа необходимой обороны и причинения вреда при задержании преступника.
В начале 90-х годов XX в. в ряде публикаций были предприняты попытки пересмотра концептуального подхода к необходимой обороне, условиям ее правомерности и критериям, определяющим критическую оценку уголовного законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов. Об этом писали Ю.В. Баулин, В.А. Блинников, И.М. Гатаулин, И.Э. Звечаровский, Н.Г. Кадников, И.А. Казаченко, А.В. Наумов, Ю.Н. Юшков и ряд других ученных. В конце ХХ – начале ХХI вв. (до принятия ст. 37 УК РФ в ныне действующей, редакции) проблемам необходимой обороны были посвящены диссертационные исследования Т.Ш. Атабаевой, Е.А. Барановой, Е.И. Бахтеевой, Н.В. Голубых, А.П. Дмитренко,
При написании работы использовались исторический, логический, метод аналитического толкования, метод анализа, синтеза и иные методы, которые позволили изучить рассматриваемые правовые институты во взаимосвязи, выявив их сходства и отличия.
По завершению дипломной работы можно сделать следующие выводы и предложения по совершенствованию законодательства.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, – это сознательные и волевые действия лица, сопряженные с причинением какого-либо вреда другим интересам, но в силу отсутствия общественной опасности и их полезности признаваемые уголовным законом правомерными, исключающими преступность деяния, а следовательно, и уголовную ответственность лица за причиняемый вред.
— Исторический обзор российского законодательства показывает, что правовому регулированию института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, законодатель уделял явно недостаточно внимания. В период действия УК РСФСР 1922 года существовали два привилегированных состава преступления: убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (ст. 145) и причинение ему при тех же обстоятельствах тяжкого телесного повреждения (ст. 152). При этом эксцесс причинения вреда при задержании полностью приравнивался к эксцессу обороны.
— При принятии в 1926 г. новой редакции УК обе эти нормы были изъяты из закона и в последующий период понимание данного института базировалось, в основном, на разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР, который, сначала в постановлении от 4 декабря 1969 г., а затем в постановлении от 16 августа 1984 г. приравнял причинение вреда при задержании преступника к необходимой обороне. Жизнь, однако, показала, что причинение вреда преступнику при его задержании по ряду параметров существенно отличается от необходимой обороны. Это привело к появлению в УК РФ 1996 г. самостоятельной статьи 38 «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление».
— Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление – это правомерное деяние, причинившее вред лицу, совершившему преступление, с целью доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, при наличии оснований и в пределах, установленных уголовным законом;
— В соответствии со ст. 38 УК РФ необходимыми и достаточными условиями, характеризующими основание возникновения права на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, являются: 1) совершение задерживаемым лицом преступления; 2) наличие цели доставления задерживаемого лица органам власти и пресечения возможности совершения новых преступлений; 3) отсутствие возможности использовать средства задержания, не связанные с причинением вреда задерживаемому лицу. Только их совокупность указывает на наличие основания причинения вреда задерживаемому. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность признания совершенного деяния причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Рассматриваемые обстоятельства объединяет присущее им обоим право на причинение вреда лицу, совершившему (совершающему) преступление или общественно опасное посягательство. Необходимая оборона применяется против лица, осуществляющего преступное посягательство, следовательно, вред причиняется только посягающему. При задержании вред причиняется лицу, совершившему преступление, для того, чтобы после им содеянного его задержать, не допустить побега или преодолеть сопротивление, т е преступнику причиняется вред, пресекающий его попытку скрыться.
— Необходимая оборона отличается от причинения вреда при задержании преступника по признаку объекта посягательства и личности потерпевшего от причинённого вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ круг объектов защиты при необходимой обороне составляют личность обороняющегося; права обороняющегося; личность других лиц; права других лиц; охраняемые законом интересы общества; охраняемые законом интересы государства.
В соответствии со ст. 38 УК РФ основным объектом ее охраны являются интересы правосудия, что будет нами обоснованно в дальнейшем. Все перечисленные объекты должны обладать главным из признаков — их законным характером, то есть быть основанными на законе и не противоречит ему.
Так общим критерием, объединяющим «потерпевшего» от правомерного вреда при необходимой обороне и при задержании лица, совершившего преступление является то, что в обоих случаях действия потерпевшего являются неправомерными, то есть, нацелены на причинение вреда уголовно-охраняемым объектам.
Различие же состоит в том, что при необходимой обороне «потерпевший» намерен причинить либо находится в процессе причинения вреда уголовно-охраняемым интересам (может иметь длящейся характер, к примеру при похищении и т.д.), в то время как при правовом регулировании института задержания лиц «потерпевшим» может быть лицо, которое в данный момент не несет непосредственной опасности, то есть совершило преступление не в момент задержания, а также его действия не обязательно были направлены на лицо, которое его задерживает;
— Различие необходимой обороны и причинении вреда при задержании преступника по условиям правомерности заключается в следующем.
Таким образом, условиями правомерности необходимой обороны разделяют на 2 вида, это условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству к которым относятся общественная опасность посягательства; наличность посягательства; действительность посягательства; неспровоцированность посягательства и условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите к которым относятся характер защиты охраняемых объектов; границы обороны во времени; соразмерность необходимой обороны;
К условиям правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление относят совершение задерживаемым лицом преступления; отсутствие возможности использовать средства задержания, не связанные с причинением вреда задерживаемому лицу; наличие цели доставления задерживаемого органам власти и пресечение возможности совершения новых преступлений.
Если производить сравнительный анализ указанных условий, то можно отметить, что, прежде всего в условиях правомерности находит свое отличие такое обстоятельство как наличность и действительность посягательства, так как при необходимой обороне посягательство (угроза насилия) должно происходить «здесь» и «сейчас», при задержании лица, совершившего преступление законодатель не говорит о наличии посягательства применительно к лицу, которое совершает задержание и при этом данное посягательство уже совершено (лицо могло скрываться и т.д.); при необходимой обороне отсутствует цель доставления лица органам власти, а наличествует цель, заключающаяся в защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. При этом условием применения необходимой обороны является исходящее насилие от лица в отношении которого было применены право необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление такого условия нет. В статье 38 УК РФ условием причинения вреда является отсутствие иных средств с помощью которых можно было бы задержать лицо, совершившее преступление.
— Указанные обстоятельства различаются и по временным рамкам. Как отмечалось выше, за совершение любого преступления лицо должно задерживаться, и при определенных обстоятельствах ему может причиняться при этом вред. Следовательно, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, возможно при совершении им как неоконченного преступления, так и оконченного преступления, причем последнее на практике встречается значительно чаще, т.е. при задержании лица, совершившего преступление, вред может причиняться с момента окончания посягательства на любой стадии совершения преступления до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Причиненный задержанному вред должен соотноситься с обстоятельствами, сопровождающими преступление:
- сложностью преступления: лицу, осуществившему мелкое воровство, нельзя наносить серьезные телесные повреждения;
- степенью производимого преступником противодействия: противодействием называется активное поведение, которое препятствует задержанию (попытка нанесения повреждений задерживающему, попытка к бегству).
Стоит отличать его от обычного пассивного неповиновения требованиям задерживающего (несогласие проследовать в полицейский участок). Если преступник не убегает от ответственности, не скрывает свою личность и точку нахождения, оснований для нанесения вреда нет; - личностью преступника: при задержании преступника, совершившего серию злодеяний или уже побывавшего в местах ограничения свободы, допускается нанесение большего вреда, чем при задержке преступника в момент его первого преступления. Также существенное значение имеет число преступников, их пол и возраст;
- внешним условиям задержания: в условиях военного положения или чрезвычайных ситуаций возможен больший вред, чем в мирное время.
Законодательство устанавливает, что вред, нанесенный преступнику при задержании, должен быть минимальным. Его нанесение правомерно только тогда, когда иными действиями остановить преступника невозможно.
Пример: А.П. Чехов украл у гражданина П. сумку с кошельком, в котором была внушительная сумма денег. Преступник попытался скрыться, но очевидцы и сам потерпевший начали преследование. Чехов А.П. укрылся в подъезде жилого дома и начал подниматься вверх по ступеням.
Тогда потерпевший открыл огонь и ранил убегающего в ногу. В этом случае поступки гражданина И. неправомерны, так как преступление не считалось угрозой для общественности, а преступник так или иначе уже не смог бы уйти от преследователей. Гражданин П. признается виновным в нанесении тяжелого вреда организму человека.
Согласно ст. 38 УК РФ, нанесением ущерба при задержании лица, осуществившего преступление, считается нанесение повреждений злоумышленнику в физическом или моральном плане, вызванное целью доставить гражданина в отделение полиции или предотвратить дальнейшее проведение преступных деяний.
Процесс целесообразен, если никаких других действий произвести не удалось, и при задержании не были применены меры, не соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
Причинение ущерба никак не связано с факторами задержания в уголовно-процессуальном смысле, высказанными в ст. 91 УПК. Также не нужно соотносить это понятие с административными правонарушениями – ст. 27.3 КоАП: оба этих процесса не предусматривают причинение каких-либо повреждений злоумышленнику.
Задержать злоумышленника вправе любое гражданское лицо, которое способно остановить деяние, оставшись при этом в целости и сохранности. Для лиц специального назначения – служащих в ОВД, ФСБ, следственном комитете – это право становится обязанностью.
Комментарий к статье 38 УК РФ
1. Рассматриваемая норма допускает причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения новых преступлений.
2. Основания для причинения указанного вреда:
1) совершение преступления;
2) лицо, совершившее преступление, скрывается.
3. К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»). Не имеет значения, осуждено ли лицо за совершенное преступление. Побег может быть осуществлен из помещения следственного органа, суда, следственного изолятора, исправительного учреждения. Не имеет значения также, находится ли лицо в розыске.
4. Причинение вреда при задержании допустимо только в том случае, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным.
Комментарии к статье 38 УК РФ
Статья 38 УК РФ допускает причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения новых преступлений.
К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»). Не имеет значения, осуждено ли лицо за совершенное преступление. Побег может быть осуществлен из помещения следственного органа, суда, следственного изолятора, исправительного учреждения. Не имеет значения также, находится ли лицо в розыске.
Причинение вреда при задержании допустимо только в том случае, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Какой вред, наносимый преступнику при задержании, считается правомерным
Согласно Уголовному кодексу нашей страны, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, действительно может считаться правомерным. Но с оговоркой, что ущерб нанесен в ходе действий, целью которых было:
- доставить преступника в органы власти;
- пресечь совершение им впоследствии новых преступлений.
Разумеется, применение грубой физической силы разрешается лишь в том случае, когда другого выхода нет. Кроме того, подразумевается, что силовые методы имеют ограничения, и нельзя допускать их превышения даже при аресте преступников.
Согласно букве закона, правомерность задержания лица, совершившего преступление, путем причинения ущерба его здоровью будет определяться согласно следующим условиям:
- основанию для применения обозначенных мер задержания;
- осуществлению порядка применения интересующих нас мер в ходе задержания.
Рассмотрим далее каждую из обозначенных групп условий.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: понятие и условия правомерности
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, — это предусмотренное ст.
38 УК правомерное нанесение вреда совершившему преступление лицу с целью его доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и не допущено превышения необходимых для этого мер.
Например, сотрудник органов внутренних дел, преследуя лицо, совершившее убийство, которое пытается скрыться в лесном массиве, применяет табельное огнестрельное оружие и причиняет тяжкий вред здоровью беглеца.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не следует путать с задержанием преступника в уголовно-процессуальном смысле (см. ст.
91 УПК), а также с задержанием правонарушителя в административно-правовом смысле (см. ст. 27.3 КоАП).
Уголовно-процессуальное и административно-правовое задержания не предусматривают возможности причинения материального вреда в связи с совершением лицом преступного деяния.
Право задержания преступника принадлежит всем людям без исключения, а для сотрудников специальных органов/служб (органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, следственного комитета и т.д.) это право переходит в обязанность.
Правомерность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, должна отвечать следующим условиям.
Условия, вытекающие из действий задерживаемого:
- 1) задерживаемый совершил (по видимым признакам) преступление, т.е. такое деяние, за которое может быть назначено уголовное наказание;
- 2) задерживаемый уклоняется от задержания: пытается скрыться с места преступления, неповинуется требованиям задерживающего, сопротивляется ему;
- 3) имеется реальная возможность уклонения лица, совершившего преступление, от задержания, его сокрытия, если ему не будет причинен вред.
Условия, вытекающие из действий задерживающего:
- 1) вред причиняется только задерживаемому, а не третьим лицам;
- 2) вред наносится с целью доставления задерживаемого в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;
- 3) вред причиняется в момент или сразу после совершения лицом преступления;
- 4) совершившее преступление лицо задержать иными средствами не представилось возможным;
- 5) превышение необходимых мер задержания не допущено. Меры задержания лица соответствуют характеру и степени общественной опасности совершаемого или совершенного им преступления и обстоятельствам задержания — не причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (см. ч. 2 ст. 38 УК).
О лице как о совершившем преступление могут свидетельствовать:
- — его нахождение на месте преступления;
- — показания свидетелей;
- — следы преступления на одежде преступника, на месте преступления;
- — попытка скрыться с места преступления.
В некоторых случаях необходимое задержание может перерасти в необходимую оборону и наоборот.
Например, при задержании сотрудником органов внутренних дел вооруженного преступника, захватившего заложника и предъявившего органам власти требования под угрозой расправы с заложником.
При задержании преступника указанный сотрудник вправе применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие.