Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие и виды земельных споров». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
При использовании земель между заинтересованными сторонами нередко возникают конфликты или разногласия по поводу обладания и использования того или иного земельного участка. Участниками таких разногласий могут выступать граждане, юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Порядок разрешения земельных споров исполнительными органами
Областные комитеты разрешают споры в отношении земель, земельных участков, находящихся в границах области, принятие решений об изъятии и предоставлении которых относится к их компетенции, а также в границах разных районов данной области. Минский городской, городской (городов областного подчинения) исполком разрешают споры в отношении земель, земельных участков, находящихся в границах г. Минска и городов областного подчинения, принятие решений об изъятии и предоставлении
которых находится в их компетенции. Районные исполкомы разрешают земельные споры в отношении земель, земельных участков, находящихся в границах района, принятие решений об изъятии и предоставлении которых относится к их компетенции.
Сельские, поселковые исполкомы разрешают аналогичные споры в соответствии с их компетенцией. Данные споры могут быть рассмотрены и в судебном порядке. Но исполнительные комитеты не вправе разрешать споры между гражданами, имеющими капитальные строения в общей собственности, связанные с правом частной собственности на земельные участки, с наследованием земельных участков, споры, связанные с возмещением убытков. Сторонам, участвующим в земельном споре, предоставляются следующие права: 1) знакомиться с материалами по разрешению земельного спора, делать из них выписки или снимать копии;
2) участвовать в рассмотрении земельного спора; 3) представлять документы и другие доказательства; 4) заявлять ходатайства;
5) давать устные и письменные объяснения; 6) возражать против ходатайств и доводов другой стороны; 7) получить копию решения по земельному спору и при необходимости обжаловать его в вышестоящий исполком или в суд в течение 1 месяца со дня получения копии решения.
Понятие и классификация земельных споров
Причиной споров бывают действительные действия (бездействия) либо заблуждения одной из сторон по поводу своих прав, обязанностей, интересов, неправильного их понимания. В этой связи и земельные правонарушения, и земельные споры могут быть как действительными, так и мнимыми. В первом случае земельный спор разрешается путем восстановления нарушенных прав и интересов, во втором — путем разъяснения сторонам их истинных правомочий.
Полномочия Конституционного Суда РФ по укреплению земельного правопорядка
Конституционный Суд РФ по жалобам нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом (п. 4 ст. 125 Конституции РФ).
В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В, Близинской. Гражданка Т.В. Близинская проживает в поселке Косино города Москвы в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 0,229 га. Имущественные права на этот участок принадлежавшие ее семье с 1824 г., с 1913 г., как следует из представленных материалов, подтверждены документально. В 1963 г. Т.В. Близинская, вступив в права наследства, на законных основаниях приобрела право собственности на дом и право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.
При переоформлении права землепользования рабочая комиссия префектуры Восточного административного округа города Москвы решением от 6 июня 1996 г. закрепила за Т.В. Близинской право пожизненного наследуемого владения на 0,06 га. В отношении остальной части участка ей было предложено оформить договор аренды сроком на 49 лет. Преображенский межмуниципальный суд города Москвы, куда Т.В. Близинская обратилась с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в полном размере, решением от 9 сентября 1991 г. в удовлетворении ее требований отказал, сославшись в том числе на Закон города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве». Поданные Т.В. Близинской кассационная и надзорная жалобы оставлены без удовлетворения. Городская комиссия по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию при правительстве Москвы решением от 28 апреля 1999 г. .признала за ней право пожизненного наследуемого владения на 0,12 га. В отношении остальной части земельного участка вопрос остался нерешенным.
В своей жалобе Т.В. Близинская оспаривает конституционность ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы от 16 июля 1997 г. «Об основах платного землепользования в городе Москве» (в ред. от 29 сентября 1999 г.). На основании содержащейся в ней нормы, как утверждается в жалобе, была «реквизирована» часть принадлежащего заявительнице земельного участка, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом и ст. 55 (ч. 2, 3) Конституции РФ, исключающей умаление прав и свобод человека и гражданина и допускающей их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является положение ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» (на момент применения содержавшееся в ст. 15), в силу которого гражданам-домовладельцам, постоянно зарегистрированным в принадлежащих им на праве собственности домах, расположенных на земельных участках на территории города Москвы, предоставляется право пожизненного наследуемого владения этими земельными участками, причем в пределах Московской кольцевой автомобильной дороги размер таких участков ограничивается площадью 0,06 га, а за ее пределами — 0,12 га, сверх же указанных площадей земельные участки предоставляются в аренду.
Согласно ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (постановление от 16 мая 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений подп. 4 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и от 3 июля 2001 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений подп. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» и п. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Следовательно, ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Такой подход, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 мая 2000 г., корреспондирует толкованию понятия «свое имущество» Европейским судом по правам человека, лежащему в основе применения им ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола.
Таким образом, по смыслу ст. 17 (ч. 1), 35 (ч. 3) и 55 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с соответствующими международно-правовыми нормами, в отйошении права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантированный ст. 35, 45 и 46 Конституции РФ.
Положения ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве», в соответствии с которым находящийся в пользовании гражданина земельный участок в части, превышающей предельные для города Москвы нормы площади, предоставляемой в пожизненное наследуемое владение, передаются ему по договору аренды, ставит граждан, имеющих большемерные земельные участки, в менее выгодные условия, ограничивая их использование в полном размере сроком аренды и возлагая на этих граждан обязанность нести расходы в виде арендной платы. Тем самым законом субъекта Федерации введены ограничения не только права пользования и владения таким имуществом, как земельный участок, но и конституционной свободы договора, что противоречит ст. 55 (ч. 2, 3) Конституции РФ.
Часть 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» не отвечает обращенному к законодателю конституционному требованию определенности правовой нормы, она допускает распространение понятия «предоставления земельного участка» как на случаи первичного получения земли, так и на случаи перерегистрации права владения и пользования земельными участками для граждан, проживающих в принадлежащих им на праве собственности домах, которые расположены на этих земельных участках. Отсутствие разграничения институтов предоставления земли и изменения титула прав на земельные участки для уже реально владеющих ими граждан на практике приводит к тому, что вопрос о размерах землепользования решается произвольно.
Почему важно обращаться за помощью?
За годы работы на рынке юридических услуг наши юристы накопили богатый опыт, который позволяет справляться с самыми нестандартными ситуациями в области земельного права. Следует понимать, что помимо Земельного кодекса существует огромное количество местных локальных актов, которые невозможно не принимать во внимание. Каждый нюанс играет большую роль и может кардинально изменить ситуацию при рассмотрении дела в суде.
Вторая сложность связана с обилием правоустанавливающих и иных документов за землевладение. Чтобы разобраться во всех тонкостях, нужно иметь компетентное образование и определенный опыт. Да и положения многих нормативных правовых актов допускают двойственное трактование. Если пытаться защитить свои права самостоятельно, можете быть уверены: в споре с государственными или местными органами власти текст НПА будет обращен не в вашу пользу.
Не тратьте время на бесполезные попытки самостоятельно разобраться в тоннах документации. Запишитесь на предварительную консультацию к земельному юристу и введите его в курс дела. Это поможет заранее оценить шансы за успешное разрешение спора и выработать правильную модель поведения в суде.
На основании определения Вологодского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года по данному земельному спору была назначена землеустроительная экспертиза.
Судебная землеустроительная экспертиза — это процессуальное действие, которое включает в себя исследование необходимой документации, а также составление экспертного заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области землеустройства и кадастров, подлежащих доказанию по конкретному земельному спору.
По статистике, среди общего числа судебных землеустроительных экспертиз, наиболее часто встречаются следующие виды:
· Экспертизы по установлению границ земельных участков (35 %);
· Экспертизы, связанные с определением порядка пользования земельным участком (30 %);
· Экспертизы, назначаемые при рассмотрении искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком (25 %);
· Экспертизы, проводимые в отношении землеустроительной документации Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований Российской Федерации (5 %);
· Иные виды судебных землеустроительных экспертиз (5 %).
В соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за предоставление суду заведомо ложного заключения.
Сроки проведения землеустроительной экспертизы устанавливает суд.
В рассматриваемом земельном споре объектами судебной землеустроительной экспертизы являются земельные участки истца и ответчика, а также сведения, содержащиеся в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. Цель проведения землеустроительной экспертизы, в данном случае, определение площади, местоположения, границ спорных земельных участков и установления соответствия полученных данных со сведениями, содержащимися в землеустроительной документации.
Судебная землеустроительная экспертиза является одним из основных доказательств в судебном процессе. При принятии решения суд опирается на заключение эксперта-землеустроителя (или эксперта-кадастрового инженера).
Субъект и объект земельного спора
Объект земельных правоотношений – то, по поводу чего возникают земельные правоотношения.
К объектам земельных правоотношений относятся:
- Земля – это естественно возникший компонент природной среды, поверхностный слой суши, расположенный над недрами, характеризующийся особыми свойствами (состав, граница и т.п.);
- Земельный участок – недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Определяющими признаками земельного участка являются его границы и площадь;
- Часть земельного участка – становится объектом земельных правоотношений только в 2 случаях:
а) При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке. В данном случае собственник такого здания приобретает право на использование соответствующей части земельного участка;
б) В случае установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута); - Земельная доля – доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Субъекты земельных правоотношений – граждане, иностранные граждане юридические лица, РФ, субъекты РФ и муниципальные образования.
Возможность участия граждан и юридических лиц в земельных правоотношениях зависит от их правоспособности и дееспособности. РФ, субъекты РФ и муниципальные образования могут принимать участие в земельных правоотношениях в двух качествах: как властный орган, издающий властные предписание и как собственник земельных участков. Что касается иностранных граждан, то они также могут приобретать в собственность земельные участки, но эта возможность имеет ограниченный характер.
Для обозначения категории участника земельных правоотношений используются следующие понятия:
- Собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков;
- Землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;
- Землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
- Арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
- Обладатели сервитута – лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);
- Правообладатели земельных участков – собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Все земельные комиссии создавались с целью решения спорных земельных дел, возникших при землеустройстве. Помимо этого, земельные комиссии занимались рассмотрением споров:
· О правах на землепользование;
· О выделе земельного участка из общего землепользования;
· О полном или частичном лишении пользователей земли по причине несоблюдения ими правил землепользования, а также требований, установленных законодательством;
· Об изменении размеров, границ, местоположения и состава землепользования (мелиорация, дорожное строительство, отчуждение для государственных и общественных надобностей и т. д.);
· Семейных разделов, связанных с разделом земли;
· Других земельных споров.
В состав волостных и районных земельных комиссий входили председатель, избранный исполнительным комитетом, и два члена, им назначенные. Такие комиссии рассматривали все земельные споры о правах на пользование земельными участками отдельных лиц, дворов или земельных обществ, возникающие в пределах волости или района.
Уездные и окружные, губернские и областные (краевые) земельные комиссии также состояли из председателя и двух членов и работали при соответствующих земельных органах. В отдельных случаях (а именно в постоянных сессиях областных земельных комиссий) место председателя занимал его заместитель. Здесь, также, как и в случае с волостными и районными земельными комиссиями, председателя назначал соответственный исполнительный комитет. Первым членом уездных и окружных, губернских и областных (краевых) земельных комиссий всегда являлся заведующий соответственным подотделом землеустройства, а вторым — народный судья, который был назначен Губернским или Областным (Краевым) Судом. В случае, если член земельной комиссии по каким-либо причинам не мог участвовать в рассмотрении спорного земельного дела, к нему назначался заместитель. Все члены таких земельных комиссий, а также их заместители, в обязательном порядке утверждались исполнительным комитетом соответствующих органов, и избирались сроком на один год.
Уездные и окружные земельные комиссии рассматривали споры, в которых хотя бы одной из сторон являлись либо государственные органы, либо общественные учреждения.
В обязанности областных (краевых) и губернских земельных комиссий входило рассмотрение кассационных жалоб граждан или общественных организаций на решение волостных или районных, уездных или окружных земельных комиссий. Также областные (краевые) и губернские земельные комиссии занимались проведением ревизий и инструктированием нижестоящих земельных комиссий (волостных и районных, уездных и окружных).
Решение, вынесенное земельной комиссией по какому-либо спорному земельному делу, могло быть обжаловано в течение двух недель со дня объявления такого решения. Такие жалобы, в соответствии со ст. 217 Земельного Кодекса РСФСР от 30.10.1922, должны были предоставляться в комиссию, принявшую обжалуемое решение, которая, в свою очередь, передавала их вместе с земельным делом в вышестоящую инстанцию. Передачи спорного земельного дела комиссией в вышестоящую инстанцию производилась в течение двух недель со дня принятия жалобы. Также участники земельного спора имели право обратиться с жалобой на медлительность или на отказ в принятии заявления земельной комиссией в вышестоящую инстанцию.
В случае отсутствия жалоб по земельному делу вплоть до окончания сроков его обжалования, решение земельной комиссии по данному земельному делу могло быть приведено в исполнение.
Участник спорного земельного дела мог подать заявление в земельную комиссию, которой было вынесено решение по данному земельному делу, о восстановлении срока обжалования в случае, если он не смог подать заявление в указанный срок по уважительным причинам. Если комиссия отказывалась принимать такое заявление, то участник земельного спора мог обратиться с ним в вышестоящую инстанцию.
Во главе земельных комиссий стояла Особая Коллегия Высшего Контроля по земельным спорам. Главная функция такой Коллегии заключалась в проведении контроля за деятельностью всех земельных комиссий. Помимо этого, она занималась рассмотрением земельных споров, возникающих между автономными республиками и областями и смежными административно-территориальными единицами, а также рассмотрением жалоб и ходатайств по решениям земельных комиссий.
В состав Особой Коллегии Высшего Контроля по земельным спорам, утвержденный Президиумом ВЦИК, входили председатель, два его заместителя и десять членов. При этом в судебном заседании участвовали только председатель или его заместитель и два члена Коллегии. В особых случаях (при рассмотрении споров, возникающих между смежными административно-территориальными единицами) в состав судебного заседания входили еще два члена, представлявшие Федеральный Комитет по земельному делу.
Особая Коллегия Высшего Контроля по земельным спорам подчинялась высшему органу законодательной власти — Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету.
Со временем эффективность работы земельных комиссий ослабилась. В состав комиссий часто входили недостаточно квалифицированные члены, рассмотрение земельных дел проходило очень медленно, часто решения, вынесенные той или иной земельной комиссией, отменялись, вследствие чего земельные споры требовали повторного рассмотрения. В связи с этим в журнале «Еженедельник Советских Юстиций» № 28 от 20 июля 1927 года был опубликован ряд статей, авторы которых высказали свое мнение по поводу реорганизации, либо ликвидации земельных комиссий по причине их некомпетентности.
По причине низкой скорости производства продукции в период с 1927 по 1933 годы произошло объединение единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства, т. е. коллективизация. Процесс коллективизации полностью разрушил ранее существовавшую систему земельных комиссий. При этом, в соответствии с Постановлением СНК СССР, ЦК ВКП(б) от 05.12.1939 «О структуре Наркомзема СССР, Наркомземов РСФСР и УССР, наркомземов автономных республик, краевых, областных и районных земельных отделов» [8] все земельные комиссии были ликвидированы, а их полномочия были переданы Народному Комиссариату Земледелия СССР.
С момента вступления в действие Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных законом от 13 декабря 1968 года № 3401-VII, произошло усложнение управления земельным фондом, что было связано с подразделением земель на категории. В связи с этим произошли некоторые изменения в порядке рассмотрения спорных земельных дел.
Земельные споры могли возникать между колхозами, совхозами, а также государственными, кооперативными, общественными предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами. Подобные споры подлежали рассмотрению в соответствующих органах, в зависимости от местоположения спорных земельных участков. К таким органам относятся: «Совет Министров союзных республик, Совет Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных, окружных, районных, городских, сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся.» [10]
Для рассмотрения земельных споров, участники которых принадлежали разным административно-территориальным единицам, создавалась специальная комиссия, в состав которой входили заинтересованные представители административно-территориальных единиц. Часто члены комиссии не могли вынести согласованное решение, тогда спорное земельное дело рассматривалось Советом Министров СССР.
Споры, возникшие между совладельцами индивидуальных строений, подлежали рассмотрению в судебном порядке.
Вскоре, а именно 14 мая 1970 года Совет Министров СССР утвердил Положение о государственном контроле за использованием земель. Контроль был возложен на Совет народных депутатов и землеустроительные службы системы Министерства сельского хозяйства и природопользования СССР. А также были созданы три основных вида кадастра: кадастр сельскохозяйственных территорий, водный кадастр и лесной кадастр.
В теории права подведомственность понимается как основанный на взаимодействии норм материального и процессуального права институт, разделяющий компетенцию между государственными и негосударственными органами, организациями, должностными лицами . Подведомственность можно выделить как свойство гражданских дел, относящее их к компетенции определенного органа или суда .
См.: Арбитражный процесс: Учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 64.
Валеев Д.Х. Комментарий к положениям ГПК РФ о подведомственности судам гражданско-правовых споров // Вестник гражданского процесса. 2014. N 3. С. 88 — 104.
В юридической литературе можно встретить более узкое понятие подведомственности: она представляется как межотраслевой институт, разграничивая ведение дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах .
См.: Азаматова Л.Л., Максютов Т.Р. Проблемы правоприменительной практики в свете объединения высших судов (на примере вопроса подведомственности арбитражным судам споров о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде) // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 3. С. 30.
Исходя из нормы, сформулированной в п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются только в судебном порядке. Данная норма является императивной и не предполагает расширительного толкования.
Основные итоги проведенного исследования в рамках данной статьи:
- проанализировав существующие в юридической науке понятия спора в целом и земельного спора в частности, мы определили следующее: земельный спор — особый вид правоотношения, возникший из-за конфликта субъектов по поводу возникновения, осуществления, прекращения прав на землю и иных связанных с ней прав и обязанностей, разрешаемый в судебном порядке;
- изучив историю развития законодательства России в части рассмотрения земельных споров, мы обосновали, что на стадии урегулирования земельного спора обязательным его субъектом становится суд. В настоящее время административный порядок урегулирования земельных споров потерял свою значимость;
- выявлено, что на современном этапе земля приобрела большую экономическую ценность, в связи с чем резко увеличивается количество и разнообразие земельных споров, что требует выработки качественных методик их рассмотрения. Поэтому законодатель проводит ряд реформ, в том числе принят Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это, в свою очередь, выявило некоторые особенности правоприменительной практики;
- установлено, что в качестве объекта земельного спора всегда выступает земля в виде земельного участка или доли;
- показано, что предметом земельного спора исходя из теории права являются субъективные права на землю и законные интересы субъектов земельных правоотношений;
- определено, что исходя из норм права земельные споры рассматриваются только в судебном порядке. Данная норма является императивной и не предполагает расширительного толкования;
- показано, что в п. 2 ст. 64 ЗК РФ четко закреплена возможность передачи земельного спора сторонами на разрешение третейского суда до принятия дела к производству судом. Однако в Законе о третейских судах, а именно в п. 4 ст. 5, закреплена возможность передачи сторонами спора, который рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом, но только до принятия решения этими судами по данному спору;
- определено, что третейский суд не может понуждать регистрирующий орган к совершению каких-либо действий, но все же сохраняется возможность регистрации прав на недвижимость по решению третейского суда по взаимному заявлению сторон или же через легализацию в государственном суде;
- показано, что существует правило исключительной территориальной подсудности споров, возникающих из земельных правоотношений: иски о правах на земельные участки рассматриваются по месту нахождения соответствующих участков. Однако здесь имеется ряд исключений;
- выявлено отсутствие конкретных правил разграничения дел между мировыми судьями и районными судами при рассмотрении споров, возникающих из земельных правоотношений. Проблема связана со сложностями в определении цены иска;
- доказано, что земельные споры, рассматриваемые в рамках дел о расторжении брака, имеют ряд особенностей. Здесь перечисленные правила исключительной подсудности действуют с некоторыми исключениями;
- определено, что суд, являясь основным участником цивилистического процесса и рассматривая гражданские дела, в том числе и споры, возникающие из земельных правоотношений, не только вершит правосудие, занимая при этом определяющую роль, но и совершает практически все процессуальные действия, регулирующие процедуру гражданского судопроизводства;
- выявлено, что суд также выступает субъектом доказательственной деятельности;
- показано, что при разрешении земельных споров довольно часто на стороне ответчика и истца участвуют два и более субъекта. Процессуальное соучастие применяется в случаях, когда предметом спора, возникающего из земельных правоотношений, являются общие права истцов или же обязанности нескольких ответчиков, при этом они имеют одно основание;
- выявлены характерные черты третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;
- показано на примере, что при рассмотрении споров, возникающих из земельных правоотношений, прокурор может подавать заявление в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации;
- государственные органы и органы местного самоуправления при разрешении споров, возникающих из земельных правоотношений, могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле;
- выявлено, что отличительной чертой лиц, содействующих осуществлению правосудия по спорам, возникающим из земельных правоотношений, является то, что суд может привлечь федеральные органы исполнительной власти и их подведомственные органы, а также органы субъектов РФ и органы местного самоуправления в целях дачи заключений по делу.
Подведомственность земельных споров
Согласно Постановлению Пленума ВС от 22 апреля 1992 года, уполномоченные инстанции могут принимать и разбирать дела, связанные с оборотом территории, в которых одной из стороны выступают граждане (кроме тех, которые занимаются коммерческой деятельностью, ведущих в том числе крестьянско-фермерское хозяйство), если притязание возникло по поводу ведения ими предпринимательской деятельности, а также по предъявлению жалоб указанными лицами на акты местной администрации. Неподведомственны производства, касающиеся изъятия участков для общественных и государственных нужд, предоставления земель, прекращения права собственности, аренды, приобретения и отчуждения и прочие споры, если их участниками выступают предприятия и их объединения, организации любой формы, в том числе колхозы, а также граждане, осуществляющие самостоятельно коммерческую деятельность.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Эти споры бывают следующих разновидностей:
а) по поводу нарушения правил предоставления земельных участков. Так, при предоставлении земель под строительство объектов, затрагивающих экологические интересы населения, в необходимых случаях решения должны приниматься по результатам обсуждения или референдума (ст. 35 Закона об охране окружающей среды), и если решение об отводе участка вынесено вопреки волеизъявлению населения, то заинтересованные лица через своих представителей или непосредственно вправе оспаривать в суде свои нарушенные права; равным образом вправе оспаривать незаконное предоставление участка другим лицам победитель в конкурсе на организацию крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 73 ст. 4 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»);
б) по поводу нарушения границ землепользований, происшедшего при отводе земельных участков. Например, отводя участок в собственность тех или иных лиц, землеустроительная служба допустила ошибку в вычислении границ нового землепользования и отвела часть уже принадлежащей другому собственнику земли новому землепользователю; в ходе землепользования соседний землепользователь самоуправно прирезал себе часть земельной площади соседа; соседний землепользователь незаконно перекрыл земельный переход, являющийся местом общего пользования и т. п. Во всех этих случаях потерпевшее лицо, его представители и иные заинтересованные лица вправе обращаться с иском в суд и по суду добиваться восстановления нарушенных прав. [2]
Как собственник, так и арендатор, а равно иные лица, осуществляющие использование земли, вправе оспаривать по суду:
а) вмешательство в их хозяйственную деятельность, поскольку право самостоятельного хозяйствования на земле гарантируется законом и всякие ограничения этого права допустимы не иначе, как в специально оговоренных законом случаях, если этого требуют интересы национальной безопасности и охраны окружающей среды. Так, собственник земельного участка вправе оспаривать незаконные действия соседнего землепользователя, который строительством объекта на границе участков затеняет выращиваемые сельскохозяйственные культуры, снижая их урожайность;
б) создание помех со стороны других лиц, препятствующих нормальному осуществлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Например, если выстроенная по соседству с садоводческим товариществом фабрика сбросами вредных веществ препятствует собственникам выращивать экологически чистую сельскохозяйственную продукцию, то товарищество, как и каждый отдельный его член, вправе предъявить иск к этой фабрике об устранении данных препятствий (прекращении сброса вредных веществ). [2]
Земельный процесс и специализированные земельные суды
В настоящий момент на страницах юридических научных изданий активно обсуждаются как минимум два вопроса, имеющие отношение к рассматриваемой теме.
Первый касается необходимости создания специализированных земельных судов в России. Ряд ученых доказывает оправданность создания таких судов с особыми полномочиями, позволяющими им глубоко вникать в вопросы земельного права, вплоть до осуществления в ряде случаев исполнительно-распорядительных функций. За судами общей юрисдикции предлагается оставить надзор за решениями земельного суда с правом оставления в силе его решений либо их отмены, но не рассмотрения спора но существу. В доказательство такой позиции приводится опыт Англии, где действуют специальные суды по земельным вопросам, Германии со специальными судами по сельскохозяйственным землям. Система специальных судов, куда входит и земельный трибунал, действует в Гонконге.
Такие специализированные суды могли бы рассматривать земельные споры о границах, площади земельных участков, об определении долей, о выселении с самовольно занятых и (или) застроенных земельных участков, заявления о правомерности привлечения к юридической ответственности за земельные правонарушения, об обжаловании актов о предоставлении участков и т.д.
Второй вопрос касается признания самостоятельности земельного процесса как правового института земельного права. Исходной здесь является позиция о том, что каждой отрасли материального права соответствует отрасль процессуального права.
В данном споре представляется необходимым поддержать Б. Ж. Абдраимова, отмечавшего, что «вопрос о самостоятельности земельного процесса как правового института, как подотрасли земельного права или самостоятельной процессуальной отрасли может быть поставлен только тогда, когда будет накоплен значительный правовой массив, который позволит сформулировать общие и особенные положения, особого правового института в системе земельного права — земельного процесса. На данном же этапе задачей науки земельного права является выявление «пробелов» в законодательстве, неудачных законодательных решений, а также выработка научных рекомендаций по совершенствованию процессуальных форм реализации норм земельного права».